Приговор № 1-293/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025

УИД 33RS0002-01-2025-007278-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующегопри секретарес участием государственного обвинителяпредставителя потерпевшего подсудимогоего защитника-адвоката

Мокеева Ю.А.,ФИО1, Шефер И.Е.,потерпевший, ФИО2,Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, находившегося у <...>, возник умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, припаркованным у <...>.

ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов по 6 часов 30 минут, без разрешения собственника транспортного средства ФИО3, ФИО2, умышленно, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, расположенному у <...>, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел на водительское сидение, запустив двигатель автомобиля имеющимся в замке зажигания ключом и, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанного автомобиля, без его разрешения, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного у <...>, а после покинул салон автомобиля, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Спиридоновой Е.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Шефер И.Е. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и своевременно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющего преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и его личность, который незадолго до совершения преступления употреблял алкоголь, что притупляло чувство ответственности, снижало требования к нормам поведения, это придавало дополнительную решимость на управление автомобилем, что повысило общественную опасность совершенного деяния, в том числе, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и объема противозаконных действий. Суд принимает во внимание, что состояние опьянения ФИО2 подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что судом уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд учитывает при назначении ему наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, т.к. он совершил преступление средней тяжести против собственности, завладев чужим автомобилем и совершив на нем поездку.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность с учетом личности подсудимого не являются исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, при этом ФИО2 без цели хищения завладел автомобилем – источником повышенной опасности, и совершил на нем поездку, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поэтому руководствуется ч. 3 ст.47 УК РФ, признавая не возможным сохранение за ФИО2 права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилями и иными механическим транспортными средствами, при этом размер данного наказания определяет с учетом отсутствия у него водительского удостоверения, данных о его личности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический диск полагает хранить в уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <...>.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего потерпевший., оставить в его распоряжении;

- оптический диск, приобщенный к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Мокеев