Приговор № 1-518/2020 1-64/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-518/2020

Дело № 1-64/2021

Поступило в суд: 29.10.2020 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 марта 2021 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Коршуновой П.С., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут 14 августа 2020 года подсудимая ФИО1 и потерпевший К. находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни. Для этого она в указанное время в указанном месте кухонным ножом, который использовала в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. и желая их наступления, ударила им один раз в живот К., причинив проникающую в брюшную полость рану живота с ранением селезёнки, явлением гемоперитонеума, осложнившуюся кровопотерей тяжёлой степени и развитием постгеморранической анемии тяжёлой степени, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что 14 августа 2020 года дома употребляла водку с К.. Потом она убрала со стола бутылку, чтобы оставить водки своему сожителю Ж.. В связи с этим К. начал ругаться, ударил её ладонью по щеке, требовал водку. Она резала ножом овощи, когда К. подошёл к ней сзади и взял её за грудь. Она повернулась и машинально ударила его ножом в левый бок. Она пыталась остановить кровь, оказывать помощь, вызвала скорую помощь. Ударила потерпевшего ножом, так как ей не понравилось, что он её оскорблял, ударил по щеке и взял за грудь, убивать не хотела.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Допрошенный в ходе досудебного производства потерпевший К. пояснил, что снимал дом <адрес>, по соседству в доме №... проживает ФИО1, с которой у него дружеские отношения, часто вместе распивают спиртное, иногда он оставался у неё ночевать. Утром 14 августа 2020 года он пришёл к Любе опохмелиться, так как 13 августа они совместно употребляли спиртное. Они на кухне распивали спиртное. Около 14 часов 14 августа они поссорились, в ходе ссоры он нанёс ей пощёчину и пошёл к выходу, чтобы уйти. Выйти на улицу он не успел, так как Люба его окликнула, а когда он обернулся, она ударила его в живот ножом. Из-за чего была ссора, не помнит (т. 1 л.д. 125 – 128).

В ходе очной ставки между ФИО1 и К., оба участника следственного действия подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 144 – 147).

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что в августе находился на даче в СНТ «...», <адрес>, в калитку постучала подсудимая и попросила перекись водорода обработать рану. Он нашёл перекись водорода, вошёл в дом подсудимой, на полу лежал К. и зажимал рукой рану. Подсудимая вызвала скорую помощь, после чего он ушёл, позвонил С., который проживал с матерью К.. Она быстро прибежала.

Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что в середине августа находился на даче в СНТ «...», <адрес>, когда ему позвонил сосед П. и сообщил, что с К. беда, ножевое ранение.

Свидетель Я. пояснила в судебном заседании, что потерпевший – её сын, 14 августа она с мужем была на даче, <адрес>, собирались обедать, когда мужу позвонил сосед и сообщил, что с К. беда. Когда она прибежала в дом подсудимой, К. в крови лежал на боку, сказал, что подсудимая его ударила ножом в живот.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что 14 августа был на работе, ему позвонила подсудимая и сообщила, что порезала К. и не может остановить кровь. Подсудимая рассказала, что они выпивали, К. стал приставать, и она из-за этого ударила его ножом, ещё говорила, что он её ударил по лицу.

Свидетель В., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает хирургом в ..., 14 августа 2020 года поступил К. с раной живота, пояснил, что получил ножевое ранение (т. 1 л.д. 48 – 50).

Свидетель Д., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает оперуполномоченным ...», 14 августа 2020 года в ходе беседы ФИО1 сообщила, что распивала спиртное с К., стала делать салат для закуски, у барной стойки резала салат, в это время к ней сзади подошёл К. и взял её за грудь. Она развернулась к нему и ударила его в живот ножом (т. 1 л.д.107 – 109).

Свидетели Б. и М., допрошенные в ходе досудебного производства, пояснили, что 3 сентября 2020 года были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 в доме показала место совершения ею преступления и пояснила, что 14 августа 2020 года в обеденное время она вместе со своим знакомым К. распивала спиртное, потом встала к барной стойке и стала резать овощи на салат. В это время к ней сзади подошёл К. и взял её за грудь, после чего она повернулась и ударила его ножом в живот (т. 1 л.д.116 – 121).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, дома №... в доме по ул. <адрес> в ходе которого изъяты ножи, смыв бурого вещества с пола кухни, а также кофта потерпевшего (т. 1 л.д. 10 – 17);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в отделении приёмного покоя ... изъяты предметы одежды потерпевшего (т. 1 л.д. 25 – 30);

протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 52 – 54);

выводами заключения эксперта экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на смыве с пола кухни, на предметах одежды потерпевшего обнаружена кровь, которая возможно произошла от потерпевшего (т. 1 л.д. 76 – 81);

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, согласно которому последния в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показала место на кухне, где резала салат, и рассказала об обстоятельствах причинения тяжкого вреда К. (т. 1 л.д. 111 – 115);

заключением комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ... (т. 1 л.д. 101 – 103); у суда нет оснований не доверять заключению комиссии квалифицированных экспертов, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 24 сентября 2020 года, у К. имелось ..., является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 133 – 137).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Суд не находит оснований полагать, что, совершая преступление, подсудимая оборонялась от потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, причинению тяжкого вреда К. предшествовало совместное употребление спиртных напитков, бытовая ссора, в ходе которой К. ударил ФИО1 по щеке, а также взял за грудь, но данные действия К. суд не расценивает как посягательство на жизнь или здоровье подсудимой, поскольку никакой угрозы потерпевший для подсудимой не представлял, никаких предметов в качестве оружия не использовал, ничего не требовал, словестно не угрожал. Не поясняет о какой-либо угрозе её жизни или здоровью в своих показаниях и подсудимая.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая действовала из личной неприязни, используя для причинения тяжкого вреда здоровью нож, физические характеристики которого позволяют причинить вред здоровью человека любой тяжести. Локализация причинённого ранения, удар ножом ФИО1 нанесла потерпевшему в живот, где сосредоточены жизненно важные органы человека, с проникновением в брюшную полость, бесспорно свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимой, полное признание вины и раскаяние, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени её содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взяв её под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», нож, красную мужскую кофту и 2 полотенца уничтожить, смыв вещества бурого цвета и образцы крови, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья