Решение № 12-15/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-15/2023

№ 12-15(1)/2023

64RS0028-01-2023-001267-19


РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Антонычева Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <Номер> от 31.07.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковником полиции ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 31.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

02.08.2023 ФИО1 в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области была подана жалоба на указанное постановление.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО4 от 14.08.2023 постановление по делу об административном правонарушении <Номер> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставлено без изменения.

Определением от 18.09.2023 в решении по делу об административном правонарушении <Номер> исправлена допущенная в тексте решения опечатка, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заменена часть на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что во время движения на его полосе движения возникло препятствие – мусорный бак, стоящий на проезжей части, а также транспортное средство, выгружающее мусор. Объехать справа указанное препятствие не представлялось возможным, так как оно было расположено на проезжей части по направлению движения. Указывая, что не совершал вменяемого ему обжалуемым постановлением противоправного действия и действовал в состоянии крайней необходимости, просил вышеуказанное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава и события правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что 28.07.2023 в 06:59:20 <Адрес>, двигаясь по направлению к <Адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством <Номер>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Кроме того, ФИО1 ранее постановлением <Номер> от 20.12.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и коносъемки, видеозаписи – Система измерительная многоцелевая «Пульсар».

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – Правила).

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из п. 1.2 Правил, "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Согласно п. 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из фотоматериала и видеозаписи видно, что на рассматриваемом участке дороги нанесена разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение. Изучение фотоматериалов и видеозаписи, полученных с помощью комплекса «Пульсар» показало, что препятствий для проезда других транспортных средств без выезда на полосу встречного движения, в указанный период, не создавалось, объектов, подпадающих под понятие «препятствие» в соответствии с требованиями ПДД РФ, в момент фиксации нарушения на указанном участке дороги, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1, вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении <Номер> от 31.07.2023 (л.д. 26); фотофиксацией выезда транспортного средства <***> на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 23); диском с видеофиксацией правонарушения на котором видно, что автомобиль <***> совершая проезд перекрестка выехал на полосу предназначенную для встречного движения, проехав перекресток продолжил движение по данной полосе (л.д. 24).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять им у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, ничем не оспорены, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.07.2023, а также в решении от 14.08.2023, соответствуют установленным обстоятельствам правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава, а также события вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, поскольку они направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи следует, что ФИО1 начал маневр с перекрестка, сразу выехав на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. При этом непосредственно на перекрестке никаких препятствий на его полосе движения не было.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, и не является основанием к его отмене.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения судья расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от ответственности.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и коносъемки, видеозаписи и оснований сомневаться в достоверности представленных данных не имеется.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в вынесенном им постановлении по делу об административном правонарушении, а также в решении вышестоящего должностного лица, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы, содержащиеся в постановлении, вынесенном должностным лицом и в решении, вынесенном вышестоящим должностным лицом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностными лицами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, и решения вышестоящего должностного лица в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что заместителем начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное наказание применено в соответствии с санкцией статьи, обжалуемое заявителем постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а также отмены решения и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 31.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья