Приговор № 1-122/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017

№ 1-122/2017

№ 109751


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 01.03.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Своротениной И.А., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чухровой О.Б.,

потерпевшего ЦАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минуты 18.11.2016г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ЦАМ, возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, головой нанес один удар в область носа ЦАМ, не менее трех ударов кулаком по его лицу, а также множественные удары битой по его телу и голове, причинив ЦАМ повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, контузионных очагов в проекции лобно-височных долей левого полушария, перелома пирамиды левой височной кости, ушибленных ран головы; закрытой травмы груди, переломов 10, 11 ребер слева, ушиба левого легкого, малого левостороннего пневмоторакса слева, причинивших согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его личность и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ЦАМ к ФИО1, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, с учетом характера причиненных ему и пережитых нравственных страданий, наступивших для него последствий, а также признания их ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308, 309, 310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЦАМ, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 23 000 (Двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую зажигалку, возвращенную ЦАМ - оставить у него.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско