Решение № 2-9004/2025 2-9004/2025~М-6791/2025 М-6791/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-9004/2025

16RS0051-01-2025-014809-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9004/2025
25 ноября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием помощника прокурора – Галиуллиной Э.Ф.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 (далее совместно именуемые – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда и возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> ФИО4 управляя технически исправным автомобилем марки FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят>, двигаясь со стороны <адрес изъят> Республики Башкортостан в направлении <адрес изъят> Республики Башкортостан, на 1246 км автомобильной дороги Москва-Уфа М-7 «Волга», на территории <адрес изъят> Республики Башкортостан, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти двух лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на полосу предназначенную для встречного движения для совершения обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не избрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия – снегопад и гололед, обнаружив опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением водителя ФИО6 с пассажиром ФИО7, который двигался со стороны <адрес изъят> Республики Башкортостан в сторону <адрес изъят> Республики Башкортостан.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят> – ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма головы: кровоизлияния в мозжечок, затылочную область. Тупая травма грудной клетки: переломы ребер с обеих сторон, разрывы обеих легких, кровоизлияния в корни и под висцеральную плевру легких. Тупая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, брыжейки толстой кишки, под капсулу поджелудочной железы, брыжейку тонкой и толстой кишки; разрывы печени, двусторонний краевой вертикальный перелом боковой массы крестца, разрыв межлобкового сочинения. Обширное кровоизлияние в клетчатку таза. Перелом обеих костей правой голени, правой бедренной кости, левой бедренной костей, локтевой кости левого предплечья. Ушибленные раны левой кисти, правой голени, области левого коленного сустава, области левого локтевого сустава. Кровоподтеков грудной клетки, области обеих коленных суставов, правой голени, обоих бедер. Ссадины лица. <адрес изъят> справа, грудной клетки, живота, обеих кистей, обеих предплечий, обеих бедер, области обеих коленных суставов, правой голени, которыми его здоровью причинен тяжкий вред, который повлек наступление его смерти на месте ДТП; пассажиру автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят> – ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: Тупая травма грудной клетки: Переломы ребер с обеих сторон, перелом тела грудины, разрыв передней стенки левого желудочка, перикард, кровоизлияние в плевральные полости, разрывы обеих легких, диафрагмы, кровоизлияния в корни и под висцеральную плевру легких. Тупая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в ворота печени, селезенки, почек, околопочечную, клетчатку с обеих сторон, под капсулу поджелудочной железы, брыжейку тонкой и толстой кишки; разрывы печени. Селезенки, брыжейки тонкой кишки; кровоизлияние в брюшную полость. Тупая травма таза: двусторонний краевой вертикальный перелом боковой массы крестца, двусторонние переломы обеих костей лонной кости. Обширное кровоизлияние в клетчатку таза. Линейный перелом правой подвздошной кости. Перелом тела 4-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга и с расхождением позвоночного столба кпереди на 10 см. Закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости. Открытый многооскольчатый перелом средней трети и верхней трети левой голени, нижней трети левого бедренной кости. Многооскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени, нижней правой бедренной кости, правого надколенника. Ушибленные раны лобной области, надбровной области посередине и справа, височной области справа, подбородочной области справа, области голеней, нижней трети правого бедра. Кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и живота, обоих бедер, обеих голеней, обеих стоп, области правого локтевого сустава, области предплечья. Ссадин подбородка справа, спинки носа, верхней губы справа, правой щеки, лобной области по всей ширине, височной области справа, которыми её здоровью причинен тяжкий вред, который повлек наступление её смерти на месте ДТП.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <дата изъята>, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от <дата изъята>, а также постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, согласно которым действия ФИО4 квалифицированы по части 5 статьи 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Погибшая ФИО7, является дочерью истцов, а погибший ФИО6 – зятем, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 и свидетельством о заключении брака.

В результате гибели дочери и зятя истцам причинены глубокие моральные страдания, связанные с невосполнимой утратой ребенка, нарушением привычного образа жизни, невозможностью дальнейшего общения и поддержки.

На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> производство по делу в части требований ФИО5 прекращено.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать или снизить по 500 000 руб.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях - страданиях, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО4 управляя технически исправным автомобилем марки FORD, государственный регистрационный знак <номер изъят>89, двигаясь со стороны <адрес изъят> Республики Башкортостан в направлении <адрес изъят> Республики Башкортостан, на 1246 км автомобильной дороги Москва-Уфа М-7 «Волга», на территории <адрес изъят> Республики Башкортостан, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти двух лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на полосу предназначенную для встречного движения для совершения обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не избрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия - снегопад и гололед, обнаружив опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением водителя ФИО6 с пассажиром ФИО7, который двигался со стороны <адрес изъят> Республики Башкортостан в сторону <адрес изъят> Республики Башкортостан.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят> – ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма головы: кровоизлияния в мозжечок, затылочную область. Тупая травма грудной клетки: переломы ребер с обеих сторон, разрывы обеих легких, кровоизлияния в корни и под висцеральную плевру легких. Тупая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, брыжейки толстой кишки, под капсулу поджелудочной железы, брыжейку тонкой и толстой кишки; разрывы печени, двусторонний краевой вертикальный перелом боковой массы крестца, разрыв межлобкового сочинения. Обширное кровоизлияние в клетчатку таза. Перелом обеих костей правой голени, правой бедренной кости, левой бедренной костей, локтевой кости левого предплечья. Ушибленные раны левой кисти, правой голени, области левого коленного сустава, области левого локтевого сустава. Кровоподтеков грудной клетки, области обеих коленных суставов, правой голени, обоих бедер. Ссадины лица. <адрес изъят> справа, грудной клетки, живота, обеих кистей, обеих предплечий, обеих бедер, области обеих коленных суставов, правой голени, которыми его здоровью причинен тяжкий вред, который повлек наступление его смерти на месте ДТП; пассажиру автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят> – ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: Тупая травма грудной клетки: Переломы ребер с обеих сторон, перелом тела грудины, разрыв передней стенки левого желудочка, перикард, кровоизлияние в плевральные полости, разрывы обеих легких, диафрагмы, кровоизлияния в корни и под висцеральную плевру легких. Тупая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в ворота печени, селезенки, почек, околопочечную, клетчатку с обеих сторон, под капсулу поджелудочной железы, брыжейку тонкой и толстой кишки; разрывы печени. Селезенки, брыжейки тонкой кишки; кровоизлияние в брюшную полость. Тупая травма таза: двусторонний краевой вертикальный перелом боковой массы крестца, двусторонние переломы обеих костей лонной кости. Обширное кровоизлияние в клетчатку таза. Линейный перелом правой подвздошной кости. Перелом тела 4-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга и с расхождением позвоночного столба кпереди на 10 см. Закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости. Открытый многооскольчатый перелом средней трети и верхней трети левой голени, нижней трети левого бедренной кости. Многооскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени, нижней правой бедренной кости, правого надколенника. Ушибленные раны лобной области, надбровной области посередине и справа, височной области справа, подбородочной области справа, области голеней, нижней трети правого бедра. Кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и живота, обоих бедер, обеих голеней, обеих стоп, области правого локтевого сустава, области предплечья. Ссадин подбородка справа, спинки носа, верхней губы справа, правой щеки, лобной области по всей ширине, височной области справа, которыми её здоровью причинен тяжкий вред, который повлек наступление её смерти на месте ДТП.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <дата изъята>, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от <дата изъята>, а также постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 35 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <дата изъята>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 35 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО7 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от <дата изъята> приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <дата изъята> изменен частично, гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО7 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., ФИО4 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.,

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <дата изъята> и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от <дата изъята> оставлены без изменения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от <дата изъята><номер изъят>-О-О, от <дата изъята><номер изъят>-О-О), закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41), а к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца – гибель супруги, которая для него являлась близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Смерть близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкий родственник во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснениями по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание обстоятельства гибели ФИО7 и ФИО6, учитывая, что истцу причинена глубочайшая травма, в связи с которой до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания, связанные со смертью дочери и зятя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом указанного, а также принципа разумности и справедливости, приняв во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом от потери дочери и зятя, лишение её возможности общения с погибшими, проводить с ними время, отмечать праздники, степень родства, возраст и индивидуальные особенности истца, тяжелое эмоциональное состояние истца, а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны дочери, что утрата детей рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, их близость и длительность отношений, поведение ответчика, который добровольно произвел выплату детям погибших в размере 1 250 000 руб., а также исполняет обязательство по выплате компенсации морального вреда определенную приговором суда, имущественное и семейное положение ответчика, у которого на иждивении находиться несовершеннолетняя дочь, неработающая супруга, которые также пострадали в аварии и проходят реабилитацию, наличие ипотечного обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 541 руб. 64 коп.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на представителя в размере 35 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения таковых расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес изъят> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб., почтовые расходы в размере 541 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер изъят>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26 ноября 2025 года