Приговор № 1-101/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 23 ноября 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Р.Г.-А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Прядко Л.Г.,

при секретаре Сибрининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 г. около 14 час. 00 мин. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения металлических радиаторов отопления, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, используя принесенные с собой плоскогубцы, выдернув гвоздь, на который была закрыта рама оконного проема, незаконно проник в здание Кипельской неполной средней школы, расположенное по адресу: <...>, прошел в помещение раздевалки где, при помощи принесенных с собой гаечных ключей и физической силы рук, с целью дальнейшего хищения открутил от системы отопления металлический радиатор отопления стоимостью 200 руб., принадлежащий Администрации Шумихинского района Курганской области, который оставил на полу в помещении раздевалки, так как планировал вернуться за ним на следующий день. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

24 сентября 2018 г. около 14 час. 00 мин. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение металлических радиаторов отопления, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, используя принесенные с собой плоскогубцы, выдернул гвоздь, на который была закрыта рама оконного проема, незаконно проник в здание Кипельской неполной средней школы, расположенной по адресу: <...>, затем находясь в помещении школьной столовой, при помощи принесенных с собой гаечных ключей и физической силы рук, с целью дальнейшего хищения открутил от системы отопления два металлических радиатора отопления стоимостью 500 руб. каждый, принадлежащих Администрации Шумихинского района Курганской области, однако ФИО1 был задержан сотрудником полиции, вследствие чего по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128, 129).

Согласно справке ФИО1 в 2017 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 117).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 124, 126), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной судом признается объяснение ФИО1 (л.д. 13), в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, поскольку до дачи объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Менее строгий вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: плоскогубцы, два гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», уничтожить, три металлических радиатора отопления, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – плоскогубцы, два гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», уничтожить, три металлических радиатора отопления, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Т.Л. Амирова