Определение № 12-124/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-124/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Минусинск 05 июня 2017 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд Красноярского края. При этом в связи с пропуском срока обжалования ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования на том основании, что в отношении него (ФИО1) было вынесено более 10-ти аналогичных постановлений, которые были обжалованы в Минусинский городской суд. Среди множества аналогичных постановлений ошибочно не было обжаловано настоящее постановление исключительно по техническим причинах, о его существовании он узнал лишь получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Извещенный о времени и месте судебного заседания по ходатайству о восстановлении срока обжалования своевременно и надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не сообщил.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО1, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не сообщил.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства ФИО1 в отсутствие указанного лица и представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Как было установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, как следует из вышеуказанного постановления, копия постановления получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, порядок и сроки обжалования указанного постановления, предусмотренные ст. ст. 30.1; 30.2; 30.3 КоАП РФ разъяснены.

С учетом положений ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, а также даты получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, оспариваемое ФИО1 постановление могло быть обжаловано последним до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, как следует из штампа входящей корреспонденции, с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в Минусинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу Закона восстановлению подлежит срок обжалования лишь в том случае, если причины, по которым лицо пропустило срок обжалования, будут признаны судьей или соответствующим должностным лицом уважительными.

Как следует из ходатайства ФИО1, последним пропущен срок обжалования в связи с большим количеством, вынесенных в отношении него аналогичных постановлений.

Вследствие того, что ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у последнего уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования и необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев