Приговор № 1-384/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-384/2025

Дело № 1-384/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абрамовских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 03 мая 2024 года, вступившего в законную силу 14 мая 2024 года, с наложением административного ареста на срок десять суток (далее – постановление мирового судьи), возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный №, принадлежащему по договору лизинга ООО УК «<данные изъяты>», припаркованному у <адрес>, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № в алкогольного опьянения.

В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжающий управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании протокола отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В период с 20 часов 15 минут по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте старший инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску провел ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,424 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенного по <адрес> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ – 0,47 мг на один литр выдыхаемого воздуха, в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ – 0,43 мг на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом было установлено состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Единичное указание в обвинительном акте места возникновения у ФИО1 умысла на совершение преступления «<адрес>, в <адрес>» является очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного обвинения, не требующей исследования доказательств, не влечет возврата уголовного дела прокурору и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает положительную характеристику по месту работы (л.д. 117), наличие Почетной грамоты и благодарности, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и Почетную грамоту МО РФ за оказание гуманитарной помощи госпиталям и военнослужащим в зоне СВО, благодарность главы администрации Центрального района г. Челябинска, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости. Суд, с учетом сведений о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, имущественного и семейного положения, фактических обстоятельств и характера совершенного впервые умышленного преступления небольшой тяжести, наличия у подсудимого постоянного места жительства и работы, приходит к выводу, что исправление ФИО1, максимальный предупредительный и исправительный эффект могут быть обеспечены самым мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а назначенное наказание при этом не будет негативно влиять на условия жизни подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работоспособный возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные имеющие значение факторы. При этом, суд не усматривает в настоящее время, с учетом сведений о личности виновного, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, достаточных и законных оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа определенными частями, полагая, что цель наказания – восстановление социальной справедливости в таком случае не будет достигнута, при этом указанный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные имеющие значение факторы.

Согласно материалам уголовного дела, пояснениям ФИО1 в ходе судебного разбирательства, тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент совершения преступления был в собственности ООО УК <данные изъяты> – по договору лизинга с ПАО ЛК «<данные изъяты>», что препятствует конфискации автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: Отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, номер счета получателя казначейского счета – 03100643000000016900, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, ОКТМО 75701000, КБК: 18811603127010000140, УИН (уникальный идентификационный номер) 18857425010460000672.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия свидетельства о регистрации №, копия страхового полиса №, СД-диск с записями освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, копия договор лизинга №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный №, возвращенный юрисконсульту ООО УК «<данные изъяты>» ФИО5 – оставить в распоряжении собственника, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь