Приговор № 1-57/2024 1-805/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024 74RS0017-01-2023-006979-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 30 января 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 29 минут управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 08 апреля 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административной штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф не оплачен.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, вступившим в законную силу 12 апреля 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Заявление об утере водительского удостоверения № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдано 12 декабря 2023 года в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Таким образом, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 06 марта 2023, вступившего в законную силу 08 апреля 2023 года и по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 14 марта 2023, вступившему в законную силу 12 апреля 2023 года с 08 апреля 2023 года до 12 января 2028 г.

ФИО4, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии опьянения около помещения автомастерской «Remcar - сервис» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № и, управляя указанной автомашиной, проехал от вышеуказанного дома по улицам г. Златоуста Челябинской области, а затем у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут был остановлен и задержан инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО3, который установил, что у ФИО4 имеются признаки опьянения.

ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании 4.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию инспектора ФИО3 ФИО4 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В дальнейшем ФИО3 потребовал от ФИО4 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил отказом, о чем ФИО3 в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 461292 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 264.1 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 11, 67-68), как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснение ФИО4 давал сотруднику полиции после того, как был остановлен за управлением автомобиля с признаками опьянения, после проведения в отношении ФИО4 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того, как обстоятельства совершенных ФИО4 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО4 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д.12-15); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 97, 98, 116, 118); в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 123), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 127).

Поскольку совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Назначая наказание, суд полагает, что никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данных видов наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО4 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ управлял угнанным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (карточка учета транспортного средства –л.д. 24, копия свидетельства о регистрации ТС –л.д. 31, копия ПТС – л.д. 32), то вопрос о конфискации транспортного средства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не решается.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.02.2024.