Приговор № 1-340/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-340/2025

Уголовное дело № 1-340/2025

УИД 61RS0001-01-2025-003648-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.С.,

подсудимого Закарая ФИО

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Закарая ФИО,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... приговором Ленинского районного суда ... по ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, ... в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 20 минут, находясь на территории ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, введя в заблуждение ранее незнакомого ему Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, под предлогом продажи двигателя на автомобиль марки «Хонда Акорд», заключил электронный договор купли-продажи товара № Б-04/09 от ..., согласно которому ФИО должен был передать за денежное вознаграждение вышеуказанный двигатель, и убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства, при этом, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. Далее, Потерпевший №1, ... в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., будучи обманутым ФИО, не подозревая о его преступных намерениях, перечислил со своей банковской карты №******4925, которая привязана к расчетному счету №, открытому в отделении банка АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: ..., ул. 1-я майская, ..., денежные средства в размере 175 000 руб. на реквизиты банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении банка АО «Т-Банк», расположенному по адресу: ..., стр. 26, открытому на имя матери ФИО – ФИО, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО, и фактически находящаяся в пользовании последнего. После чего, ФИО свои обязательства по доставке двигателя на автомобиль марки «Хонда Акорд» перед Потерпевший №1 не выполнил и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 175 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственные обвинители, потерпевший Потерпевший №1 и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО на момент совершения преступления судимости не имел, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196), частично возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления (в размере 20 000 руб.), кроме того суд учитывает, что он оказывает помощь престарелому отцу, страдающему тяжелым заболеванием, и со слов, сам страдает рядом заболеваний, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 197).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 170 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в части взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 170 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части, в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения на сумму 20 000 руб., что нашло свое подтверждение материалами дела и самим подсудимым не оспариваются.

Решая вопрос о гражданском иске в части компенсации причиненного Потерпевший №1 в результате преступления морального вреда в сумме 300 000 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку хищение принадлежащего потерпевшему имущества повлекло нарушение его имущественных прав, предусмотренных законом оснований для компенсации Потерпевший №1 морального вреда, не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного гражданского иска в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. отказать.

Основания для принятия решения по аресту, наложенному постановлением Ворошиловского районного суда ... от ..., на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № карты № от АО «ТБанк», на имя ФИО отсутствуют, поскольку срок его действия истек ..., то есть до поступления уголовного дела в суд (т. 1 л.д. 132).

Приговор Ленинского районного суда ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Закарая ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Закарая ФИО. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Закарая ФИО в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении осужденного Закарая ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Закарая ФИО., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 155 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. - отказать.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон «Redmi Not 11 Pro», который был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 57, 58), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности;

- договор купли-продажи товара № Б-04/09 от ...; чек от ...; сведения о владельце банковской карты №, выписка о движении денежных средств по карте №, выписка о движении денежных средств по счету №, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 110, 129), после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин