Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-2339/2020 М-2339/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

<адрес>

<данные изъяты>

Председательствующего судьи

Мяленко М.Н.

при секретаре

С участием помощника прокурора

Снегиревой А.А.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.К. к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» и просит признать её увольнение незаконным, восстановить на работе в <данные изъяты> на должность заместителя генерального директора по работе с персоналом в обособленном подразделении в <адрес>, <данные изъяты> средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 139,63 рубля., а также по день восстановления на работе исходя из среднего дневного заработка 5 723,37 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.07.2019г. между А.К. и <данные изъяты>, истец принята на работу в качестве Заместителя Генерального директора по работе с персоналом /Управление/ на предприятие Работодателя с испытательным сроком 3 месяца. Местом работы Местом дислоцирования <данные изъяты>. - Стороны заключили дополнительное соглашение к Трудовому договору, по условиям которого А.К. принята на работу на должность <данные изъяты>, по условиям которого истец принята на работу на должность <данные изъяты>

19.03.2020Г. у Истицы установлена беременность сроком 9 недель, 20.04.2020г. Ответчик издал Приказ №/п «О ликвидации обособленного структурного подразделения, находящегося на территории <адрес>» и направил в адрес Истца <данные изъяты>

25.06.2020г. Истец отказалась занять вакантную должность по месту нахождения <данные изъяты> с Истцом расторгнут Трудовой договор, о чем издан приказ №, соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку, формулировка основания увольнения: «Ликвидация организации пункт 1 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения <данные изъяты>

Истец считает указанное увольнение незаконным, обособленное подразделение <данные изъяты>

По данным, имеющимся у Истца обособленное структурное подразделение, указанное в качестве места работы в Трудовом договоре, не было поставлено на учет в налоговом органе по месту своего нахождения. С целью проверки этих данных Истом направлены письменные запросы в <данные изъяты>. Косвенно отсутствие постановки обособленного подразделения на учет подтверждаются данными о налоговом агенте, указанными в справке по форме 2-НДФЛ, выданными Ответчиком Истцу при увольнении. Согласно абз. 2 ч.7. ст. 226 НК РФ налог на доходы физических лиц подлежит перечислению как в бюджет по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. <данные изъяты> по обособленному подразделению в сведениях о налоговом агенте указываются ОКТМО муниципального образования, где находится подразделение, также КПП этого обособленного подразделения. В случае, если НДФЛ уплачивается головной организацией за обособленное подразделение, то может быть указан ОКТМО самой головной организации, но КПП указывается все равно обособленного подразделения

В справках выданных Ответчиком указаны <данные изъяты>

Учитывая, что фактически обособленное подразделение продолжает деятельность, а юридическое прекращение не может быть установлено в виду отсутствия постановки обособленного подразделения на учет, отсутствовало основание для увольнения истицы на основании ч.4 ст.81 ТК РФ.

Учитывая изложенное Истец считает, что его увольнение незаконно, поскольку в действительности отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для него. Обособленное подразделение, являвшееся местом работы Истца не ликвидировано ни фактически, ни юридически. Исходя из фактических обстоятельств увольнение основано на дискриминационном признаке - беременности Истицы и желании Ответчика избежать дополнительных расходов, связанных с оплатой пособий, отпуска по беременности и родам. Выбор в качестве основания увольнения ч.4. ст. 81 ТК РФ обусловлен тем, что уволить беременную женщину по иным основаниям, в соответствии с ТК РФ невозможно (ст. 261 ТКРФ).

В судебном заседании истец <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты> требования истца не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.81-88).

Выслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, А.К. была принята на работу в качестве заместителя генерального директора по работе с персоналом (Управление) на предприятие работодателя с испытательным сроком 3 месяца. Местом работы Местом дислоцирования <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23-27).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 07.02.2020г. к трудовому договору № от 08.07.2019г., абзац 1 пункта 1.1. раздела 1, изложен в следующей редакции: «<данные изъяты>), <адрес>» (л.д.28-29).

10.03.2020г. стороны заключили дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому абз. 1 пункта 1.1. Трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу на должность <данные изъяты>

Также установлено, что согласно приказа № генерального директора <данные изъяты>» от 01.07.2019г. с ДД.ММ.ГГГГг. создано обособленное структурное подразделение: отдел управления с местом нахождения: <адрес> с численностью работников 8 штатных единиц (л.д.89).

01.07.2019г. обособленное подразделение <данные изъяты>» по месту нахождения: <адрес> поставлено на учет в налоговом органе (л.д.94).

20.04.2020г. генеральным директором <данные изъяты> с местом нахождения: <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ А.К. направлено уведомление <данные изъяты> с предложением о занятии вакантной должности по месту нахождения <данные изъяты> (л.д.114-117).

Согласно уведомления А.К. от 25.06.2020г. (л.д.79), она отказалась от перевода на вакантную должность по месту нахождения Организации и дала согласие на увольнение с 25.06.2020г. по основанию: ликвидация организации пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.79).

Приказом <данные изъяты> прекращен в связи с ликвидацией организации пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения <данные изъяты>, часть 4 статья 81 Трудового кодекса РФ) (л.д.35).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Ч.4 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Таким образом, исходя из вышеназванного, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все работники структурного подразделения были уведомлены о предстоящей ликвидации указанного выше структурного подразделения, что подтверждается представленными суду уведомлениями (л.д.112-130).

Работники структурного подразделения: ведущий бухгалтер по учету заработной платы, бухгалтер расчетной группы (2 ед.), бухгалтер по учету поставщиков и ТМЦ, бухгалтер по учету материалов, бухгалтер материальной группы, помощник бухгалтера, юрисконсульт дали свое согласие на занятие вакантных должностей по месту нахождения организации <данные изъяты> работодателем изданы соответствующие приказы о переводе от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.151-157).

Как указывает представитель ответчика, в связи с производственной необходимостью, вызванной проведением мероприятий, связанных с ликвидацией структурного подразделения (сбор, формирование документов, их упаковка и направление в головной офис), а также с учетом неблагоприятной эпидемиологической ситуацией на территории <данные изъяты>, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанные выше работники были направлены в командировку в <адрес>, что подтверждается соответствующими приказами (л.д.160-166).

Приказом № от 09.08.2020г. прекращен трудовой договор с М.В. (бухгалтер расчетной группы) по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.168).

Приказом № от 25.06.2020г. прекращен трудовой договор с Б.А. (уборщицей) в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.169).

Приказом № от 20.07.2020г. прекращен трудовой договор с И.В. (помощник бухгалтера) по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.172).

Приказом № от 31.07.2020г. прекращены трудовые договоры с Е.В. (бухгалтер по учету поставщиков и ТМЦ), О.О. (бухгалтер по учету материалов), В.В. (бухгалтер материальной группы), О.Ю. (юрисконсульт), Е.С. (бухгалтер расчетной группы) по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.173-174).

Факт прекращения трудовых отношений с указанными выше работниками также подтверждается их заявлениями о выдаче документов, связанных с работой, копиями трудовых книжек Е.В., О.Ю., где имеется запись об их увольнении, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Сведения об увольнении работников поданы работодателем <данные изъяты>, что подтверждается предоставленными сведениями об отчетности и сведениями о трудовой деятельности работников, направленных в ПФР.

10.07.2020г. обособленное подразделение (<адрес>) <данные изъяты>» снято с учета в <данные изъяты> на основании сведений о прекращении (закрытии) обособленного подразделения (л.д.95).

Соглашениями от 01.08.2020г. расторгнуты договоры аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.211-212).

Факт действительной ликвидации структурного подразделения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. О закрытии структурного подразделения был уведомлен налоговый орган в установленном нормами действующего законодательства порядке, о чем получено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, о принятии Генеральным директором <данные изъяты>» решения о ликвидации обособленного структурного подразделения, находящегося по адресу: Новосибирск <адрес>, и о предстоящем возможном расторжении трудовых договоров с работниками был уведомлен центр занятости в установленные сроки и порядке. Работники структурного подразделения были переведены на работу по месту нахождения организации.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для увольнения А.К. в связи с ликвидацией структурного подразделения, при этом, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.

Суд не может также принять во внимание доводы истца о том, что её увольнение носит дискриминационный характер и было связано с её беременностью.

Так, согласно части 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При прекращении деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, увольнение беременной сотрудницы производится в том же порядке, что и при ликвидации организации (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Поскольку в данном случае, имело место прекращение деятельности структурного подразделения вне места нахождения организации, то в соответствии с положениями части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного суда РФ расторжение трудового договора с истицей произведено ответчиком правомерно.

Суд также находит несостоятельными доводы А.К. о том, что она неправомерно была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента снятия с учета структурного подразделения в налоговом органе которое состоялось 10.07.2020г., поскольку закон связывает прекращение деятельности с датой внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом только филиалов (п. 5 ст. 5 ФЗ РФ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), иное структурное подразделение считается прекратившим свою деятельность с момента, указанного в принятом уполномоченным органом Общества соответствующем решении.

Структурное подразделение <данные изъяты> не являлось филиалом или представительством, оно относилось к иным структурным подразделениям, было создано с момента издания Приказа Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, выполняло отдельные функции по ведению бухгалтерского учета Предприятия, а также юридическое сопровождение деятельности Общества (юрисконсульт) и общее руководство отделом кадров (Заместитель Генерального директора по работе с персоналом), прекратило свою деятельность с даты, указанной в Приказе Генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» в силу пп. 3.1. п. 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ уведомило налоговый орган о прекращении деятельности общества через иное обособленное подразделение в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе, где указана ссылка на соответствующее сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты прекращения деятельности структурного подразделения, Общество не могло и не имело право направить сообщение об этом в налоговый орган.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании её увольнения незаконным, восстановлении ее на работе в <данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по работе с персоналом в обособленном подразделении в <адрес>.

Учитывая, что права истца при увольнении не нарушены, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)

Подлинник решения находится в гражданском деле № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «___» ________________2020г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь: Снегирева А.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» _____________2020 г.

Судья: