Решение № 2А-1900/2017 2А-1900/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1900/2017

№2а-1900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «Уфимский конный завод №119» к Уфимскому районному отделу службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уфимский конный завод №119» обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношений Акционерного Общества Уфимский конный завод № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены следующие исполнительные производства:

1. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 133 105,07 рублей в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

2. Исполнительное производство № от 15Л0.2015 г. о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 118 005,80 рублей в пользу ООО ЖКХ «Шемяк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

3. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взысканий с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 4 993.16 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

4. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 1 797116,59 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 125 798,16 рублей.

5. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 148 836.93 рублей в пользу ООО «Элемент Лизинг», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 10 418.59 рублей.

6. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 69 213.86 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

7. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований обязательства АО «Уфимский конный завод №» по Договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность ФИО4 лошадей русской рысистой породы в количестве трех голов возрастом от 05 до 10 лет в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

8. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 8 790.00 рублей в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

9. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взысканий с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 38 736.84 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий Исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

10. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 721 417.31 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 50 499.21 рублей.

11. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 5 231.17 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

12. Исполнительное производство № от 09.09,2016 г, о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 794 186.38 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 55 593.05 рублей.

13. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 141 188.78 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

14. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 754 387.94 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 52 807.16 рублей.

15. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 34 746,54 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

16. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 15 713.81 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

17. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 9 962,91 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

18. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 1 534 372.00 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 107 406.04 рублей.

19. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 381 78235 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 26 724.76 рублей.

20. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 446 818.19 рублей в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 31 277.27 рублей.

21. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 471 895.86 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 33 032.71 рублей.

22. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 17 129 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

23. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 3 021 782.35 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 211 504.58 рублей.

24. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 210 096.61 рублей в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 14 706,76 рублей.

На протяжении длительного времени АО «Уфимский конный завод №» испытывало тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием надлежащего финансирования со стороны государства, в связи с чем, данное предприятие было продано на аукционе.

Основание проведения аукциона: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а так же приказ АО «Российский аукционный дом» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Победителем аукциона признан участник, Общество с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис», предложивший цену приобретения Акции -50 700 000 (пятьдесят миллионов семьсот тысяч) рублей.

После покупки 100 % акции АО «Уфимский конный завод №», учредитель -ООО «Уралагротехсервис» погасил все имеющиеся долги АО «Уфимский конный завод №» в размере 9 103 476 (девять миллионов сто три тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 35 копеек путем перечисления на депозитный счет Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае имеется добровольное исполнение должником всех обязательств, погашение задолженности произошло не в результате проведения исполнительских действий.

Просят суд:

1) Восстановить пропущенный для обжалования срок.

2) Признать незаконными и отменить постановления о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» исполнительских сборов, вынесенные за период до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 798,16 рублей.

5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 418.59 рублей.

6. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

9. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

10. № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 499.21 рублей.

11. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

12. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 593.05 рублей.

13. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

14. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 807.16 рублей.

15. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

16. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

17. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

18. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 504.58 рублей.

19. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 406.04 рублей.

20. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 724.76 рублей.

21.№/l6/02062 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 277.27 рублей.

22. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 032.71 рублей.

23. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

24. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 706,76 рублей;

3)Освободить АО «Уфимский конный завод №» от взыскания исполнительского сора в размере 849 768 (Восемьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 29 коп. либо снизить до максимально возможного размера.

Определением Уфимского районного суда РБ от 10.08.2017г. прекращено производство по делу в части признания незаконным и отмене постановлений, освобождении от взыскания, уменьшения исполнительского сбора по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 418.59 рублей, №/l6/02062 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 277.27 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 706,76 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и заинтересованных лиц ГУСП «Башсельхозтехника», МИФНС России № по РБ, ФИО4, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», ООО «Элемент Лизинг», ООО ЖКХ «Шемяк, УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в отношений Акционерного Общества Уфимский конный завод № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. возбуждены следующие исполнительные производства:

1. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 1 797116,59 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 125 798,16 рублей.

2. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 69 213.86 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

3. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований обязательства АО «Уфимский конный завод №» по Договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность ФИО4 лошадей русской рысистой породы в количестве трех голов возрастом от 05 до 10 лет в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

4. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 8 790.00 рублей в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

5. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взысканий с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 38 736.84 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взысканий Исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

6. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 721 417.31 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 50 499.21 рублей.

7. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 5 231.17 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

8. Исполнительное производство № от 09.09,2016 г, о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 794 186.38 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 55 593.05 рублей.

9. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 141 188.78 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

10. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 754 387.94 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 52 807.16 рублей.

11. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 34 746,54 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

12. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 15 713.81 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

13. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 9 962,91 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

14. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 1 534 372.00 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании Исполнительского сбора на сумму 107 406.04 рублей.

15. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 381 78235 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 26 724.76 рублей.

16. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 471 895.86 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 33 032.71 рублей.

17. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 17 129 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

18. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» денежных средств в размере 3 021 782.35 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 211 504.58 рублей.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены:

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении); под роспись ознакомлен представитель АО УКЗ № (зам. Генерального директор, а в последующим ген.директор должника) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении); под роспись ознакомлен представитель АО УКЗ № (зам. Генерального директор, а в последующим ген.директор должника) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении);

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении);

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ да №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении);

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении);

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении);

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (уведомление почты России о вручении);

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отметка Почты России от ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получен должником посредством почтовой корреспонденции, реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отметка Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вышеперечисленного во исполнение требований перечисленных исполнительных производств должностным лицам вручены судебным приставом процессуальные документы, а именно:

- требование от 16.10. 2015 года № — гл.бухгалтеру АО УКЗ № ФИО4;

- акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 555 089 руб., при составлении которого участвовал генеральный директор АО УКЗ № ФИО2;

- постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № №-ИП, 13658/15/02062-ИП, вручено ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО УКЗ № ФИО2;

- Ходатайство о самостоятельной реализации имущества от генерального директора АО УКЗ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заявление АО УКЗ № о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

- с отчетом специалиста — оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись ФИО4;

- с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках ИП ознакомлен под роспись №№-ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ получен АО УКЗ № ДД.ММ.ГГГГ году;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении проведения расходных операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках ИП №-ИП. №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись ФИО4;

- предупреждения по ст. 315 УК РФ в рамках ИП №-ИП. вручены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждения по ст. 315 УК РФ в рамках ИП №-ИП вручены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о наложении ареста в рамках исполнительных производств ИП №-ИП. №-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 38797/16/02062-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП ФИО4 ознакомлен под роспись;

- акт о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств ИП №-ИП №-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 38797/16/02062-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП составлен с участием ФИО4 и главного бухгалтера ФИО3.;

- письмо АО УКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о перечислении денежных средств по исполнительному производству, квитанция о внесении денежных средств;

- предупреждения по ст. 315 УК РФ по ИП №-ИП вручены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо АО УКЗ № отДД.ММ.ГГГГ исх. № о снятии арестов с имущества должника в связи с погашением задолженности по исполнительным производствам.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в отношений Акционерного Общества «Уфимский конный завод №» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 798,16 рублей.

2. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

4. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

5. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

6. № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 499.21 рублей.

7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

8. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 593.05 рублей.

9. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

10. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 807.16 рублей.

11. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

12. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

13. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

14. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 504.58 рублей.

15. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 406.04 рублей.

16. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 724.76 рублей.

17. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 032.71 рублей.

18. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на установленные счета открытые в филиале Россельхозбанк РБ, в филиале ПАО УралСИБ, ОАО Сбербанк России, но согласно сведениям из банка денежные средства на счетах отсутствуют, а так же на счетах имеется картотека выставленные налоговой инспекцией и пенсионным фондом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, который вручен директору ОАО УКЗ № ФИО2 и главному бухгалтеру ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложен арест на 13 единиц автотранспортных средств и самоходной техники на общую сумму 1 555 089,25 руб., о наложении ареста на имущество должника уведомлен МИФНС России № по РБ и ТУ Росимущества по РБ, путем направления в их адрес копий акта о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении 7 единиц арестованного имущества, по которым балансовая стоимость составляет ноль рублей вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем на общую сумму 107 450,00 руб., который направлен сторонам исполнительного производства и в ТУ Росимущества по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ принято результаты оценки арестованного имущества, а именно 8 единиц ТС на общую сумму 874 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и по ДД.ММ.ГГГГ по акту передано на реализацию ООО ТоргМастер.

Арестованное имущество должника - организации ОАО УКЗ № по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ полностью реализовано и денежные средства поступили на депозитный счет отдела, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 600,00 руб. от самостоятельной реализации;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 600,00 руб. от принудительной реализации на комиссионных началах.

Должностные лица ОАО УКЗ № неоднократно предупреждены по ст. 315 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенный с ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО4 предупрежден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 315 УК РФ и с постановлением об ограничении расходных операций по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов руководствуясь: ст. 14, ч. 2 ст. 30, ст. 6, ст, 64, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергнуто описи и аресту недвижимое имущество в количестве 3-х единиц на общую сумму 9 млн.рублей.

И только в процессе обращения взыскания на данное арестованное имущество должником, учредителем АО УКЗ № приняты меры по частичному погашению имеющейся задолженности по исполнительным производствам, находящимся на принудительном исполнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Уфимского РО СП перечислены денежные средства в размере необходимой для погашения основного долга по исполнительным документам.

Таким образом, доводы истца о добровольном погашении задолженности по исполнительным производствам не нашли своего подтверждения.

Уважительных причин не исполнения требований, содержащихся в постановлениях, административным истцом не представлено. Ссылка административного истца на тот факт, что на протяжении длительного времени АО «Уфимский конный завод №» испытывало тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием надлежащего финансирования со стороны государства, не является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, в соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, оснований для признания судом постановлений о взыскании с административного истца исполнительского сбора незаконным, у суда не имеется, как не имеется оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в т.ч. имущественного положения должника.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из объяснений представителя административного истца ФИО4 в суде следует, что АО «Уфимский конный завод №» не имело возможности добровольно исполнить требования имущественного характера, содержащиеся в вышеперечисленных исполнительных производствах в связи с тяжелым материальным положением Общества, а также в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Суд полагает, что в действиях АО «Уфимский конный завод №» отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительных листов, размер исполнительского сбора явно несоразмерен сумме взыскания, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о возможном его снижении на одну четверть по каждому из указанных выше исполнительных производств.

Таким образом, размер взысканного с АО «Уфимский конный завод №» исполнительского сбора подлежит снижению до 572524,25 руб.

Доводы административного истца об освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судом отклоняются в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ст.122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о наличии оспариваемых постановлений им стало известно за десять дней до подачи иска в суд, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Таким образом, на момент подачи административного иска в суд истцом срок пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Уфимский конный завод №» удовлетворить частично.

Снизить размер взысканного с АО «Уфимский конный завод №» исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 125798,16 рублей до 94348,62 рублей;

- по постановлению от 20.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 21.10.2016г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 50 499,21 рублей до 37874,4 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 55 593,05 рублей до 41694,78 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 52 807,16 рублей до 39605,37 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 107 406,04 рублей до 80554,53 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 26724,76 рублей до 20043,57 рублей.

- по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 31 277,27 рублей до 23457,95 рублей.

- по постановлению от 24.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 рублей до 7500 рублей.

- по постановлению от 20.04.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с 211 504,58 рублей до 158628,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным, отмене постановлений о взыскании с АО «Уфимский конный завод №» исполнительских сборов, освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 15.08.2017г.