Приговор № 1-34/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-137/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 19 марта 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2104995, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, у.Хара-Хужир, <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года около 23 часов ФИО1 находилась во дворе <адрес> Республики Бурятия, где Потерпевший №1 нанес удар гражданскому мужу ФИО1 - Свидетель №2, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО15 завязалась драка. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, взяв в <адрес> хозяйственный нож, умышленно нанесла им Потерпевший №1 1 удар по телу в области левой почки, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, ранение почки, почечной артерии слева, забрюшинную гематому слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она пришла с работы к ФИО18 по адресу: <адрес>2 <адрес> РБ, потому что ее муж находился у них в гостях. Когда она пришла, они втроем сидели, распивали спиртное, она присоединилась к ним. К ФИО27 они часто ходят в гости, к. его жена Свидетель №1 является родной сестрой ее мужа ФИО11. Они часто оставались у них ночевать, т.к. далеко ездить на работу каждый день с у.Охор-Шибирь. От выпитого они сильно опьянели. Затем, она предложила пойти к соседке Свидетель №3, хотела там продолжить распивать спиртное. Потерпевший №1 и ФИО10 отказались идти к соседке, остались дома. Они пришли к соседке ФИО12, в <адрес>. 40 <адрес>. Данный дом четырехквартирный, имеет один общий двор. ФИО12 была уже в алкогольном опьянении. Они втроем у нее распили 1 бутылку водки объемом 0,5 л. ФИО12 предложила остаться у них ночевать, они с мужем согласились. От выпитого все сильно опьянели. От того, что она была в алкогольном опьянении, она около 22 час. пошла в квартиру ФИО27 и начала стучаться, хотела поговорить с ФИО9 о том, что ранее ее муж с ним ездил на заработки и за работу ее мужу не выплатили деньги. Она хотела выяснить почему, и была очень зла на него. Она начала оскорблять и выражаться в адрес ФИО9 нецензурной бранью, хотела справедливости по отношению к мужу. ФИО9 открыл дверь, вышел на улицу и тоже начал с ней ругаться. Затем пришла ФИО12, в разговор та не вмешивалась, она была очень пьяна. После пришел ее муж ФИО11 и также начал с ФИО9 ругаться, заступился за нее. После на <адрес> ФИО13, посмотрел на происходящее и зашел домой. В ходе ссоры между ее мужем ФИО11 и Потерпевший №1 во дворе началась драка. ФИО27 ударил несколько раз ладонью по лицу мужа, от чего ФИО11 потерял равновесие, т.к. был пьяный и упал на землю. ФИО27 подбежал к нему, сел сверху и продолжил наносить удары ладонью по лицу ее мужа. Она пыталась их разнять, но ничего у нее не получилось. Она очень сильно разозлилась на ФИО27, хотела, чтобы он прекратил бить ее мужа, поэтому она решила ударить его ножом, чтобы тот отстал от мужа. Она побежала в дом ФИО12, забежала на кухню, на кухне никого не было. Там в столешнице взяла маленький нож для чистки овощей с деревянной ручкой и побежала на улицу. Лезвие ножа маленькое, около 7 см, сам нож длиной около 17 см. Ручка ножа деревянная, коричневого цвета. Когда она вышла на улицу, ФИО27 все еще сидел сверху на ее муже, она со злости подбежала к ФИО27 сзади со спины, размахнулась и нанесла 1 удар данным ножом слева в область левой почки. Время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Она ударила его ножом, т.к. хотела остановить его, чтобы он отпустил мужа. Она не хотела его убивать и не думала, что данным ножом она может нанести серьезное ранение и серьезный вред здоровью ФИО27. Она просто хотела его напугать. ФИО12 находилась на крыльце около дома. ФИО27 обернулся, встал и, держа левый бок, молча, направился к своему дому. Она выкинула данный нож около забора, во дворе дома. Это место позже она показала следователю, где был обнаружен и изъят тот нож, которым она нанесла удар. Затем, она помогла мужу подняться с земли, и они пошли в дом к ФИО12. Через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО27. После чего приехали сотрудники полиции, начали выяснять обстоятельства происшедшего, она во всем призналась. На лице у мужа следов побоев и синяков не было, в больницу муж не обращался. Вину в том, что она нанесла 1 удар ножом в область левой почки ФИО18 она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103).

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она в состоянии алкогольного опьянения нанесла 1 удар ножом сзади в область левой почки Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-113).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила, указав, что к ФИО27 домой пришел первым муж, показания потерпевшего в части возникновения конфликта верные, затем подошла она. Поведение ФИО27 угрозу для жизни и здоровья ФИО15 и ФИО1 не представляло, в руках у ФИО27 ничего не было.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с ФИО15 пришли к нему домой с работы на <адрес>1 в <адрес>. По дороге зашли в магазин, купили «Портвейн» и продукты питания. Дома втроем: он, жена ФИО10 и ФИО11 начали распивать спиртное. Через некоторое время подошла ФИО1, они продолжили распивать вчетвером до 22 час. Ссор, конфликтов во время распития не было. Затем ФИО26 с мужем ушла к соседке Свидетель №3, он с женой остался дома. Примерно через минут 30 пришел Свидетель №2, стал громко стучаться, ФИО1 подошла минут через 5. Он стал ругаться на ФИО15 за то, что он будит ребенка, Свидетель №2 оттолкнул его, после чего он первый ударил ФИО15 и между ними завязалась драка, Свидетель №2 от удара упал, он сел на ФИО15 сверху, стал наносить ему удары. Он видел как ФИО1 подошла к нему, размахнулась чем-то, он подумал, что палкой, затем ударила его левой рукой в левую почку 1 раз, от удара он почувствовал жжение, встал и ушел домой. Все произошло около 23 час. Дома возле печки он упал, жена вызвала скорую помощь, его госпитализировали в ЦРБ без сознания, очнулся после операции в реанимации. Ему удалили левую почку, лечился в больнице 13 дней. ФИО1 помогала ему в лечении, покупала лекарства, принесла свои извинения. По характеру ФИО1 спокойная, в состоянии опьянения ведет себя адекватно. Нож, которым ему нанесла удар ФИО1 не с их дома, лезвие длиной около 10 см., шириной около 2 см.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший ее гражданский муж, подсудимая гражданская жена родного брата. В августе 2018 г. около 20 час. с работы домой пришел муж с ее братом ФИО15 Они втроем начали распивать спиртное у них дома. Затем через некоторое время подошла ФИО1, стала выпивать с ними. Затем ФИО1 с мужем ушли к ФИО4 около 22-23 час., через некоторое время вернулись, она в это время усыпляла ребенка, на улицу не выходила, драку не видела. Через 10 минут домой зашел муж и упал на пол, начал говорить: «Зашей так», она приподняла футболку и увидела одну рану сзади слева в области левой почки. Крови на том месте не было. Она сразу же вызвала скорую помощь. Скорая приехала через 5 минут и мужа госпитализировали в больницу. После чего ему экстренно провели операцию, удалили левую почку. Муж пролежал в больнице 13 дней. Со слов мужа знает, что удар ножом ему нанесла ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает с подсудимой в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он пришел вместе с ФИО27 домой к ФИО9. По дороге они купили Портвейн и продукты питания домой. Дома у ФИО27 стали распивать спиртное вместе с ФИО27, Свидетель №1 Через некоторое время подошла ФИО3, стала выпивать с ними. Затем он один ушел к ФИО4 спать один. От выпитого он сильно опьянел, что происходило дальше не помнит. Он проснулся только на следующее утро, когда приехали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел с ФИО18 к нему гости. Потерпевший №1 проживает в гражданском браке с ее родной сестрой Свидетель №1. По дороге они зашли в магазин, купили по одной бутылке Портвейна объемом 0,5 литра и продукты питания домой. Дома у ФИО27 была сестра ФИО10 и ее дети. Они втроем начали распивать спиртное у них дома. Затем через некоторое время подошла ФИО1, его гражданская жена. После чего они вчетвером начали распивать спиртное. От выпитого он сильно опьянел, так как по дороге домой они с ФИО27 распили 1 бутылку водки. Что происходило дальше, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он проснулся только на следующее утро, ночевал у ФИО4 ФИО13, по <адрес>. Утром приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. Со слов жены ФИО1, он узнал, что между ним и ФИО27 завязалась драка, и в ходе драки Ирина нанесла 1 удар ножом в спину ФИО27. О том, что была драка и ссора между ним и ФИО27, он не помнит. Происходящее в тот вечер он не помнит вообще, ввиду сильного алкогольного опьянения. По поводу нанесения побоев он к ФИО27 претензий не имеет, синяков и ссадин у него не было. Из-за чего между ними произошла ссора и драка он не знает. Никаких неприязненных отношений и претензий к ФИО27 у него нет (л.д. 82-84).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, показал, что забыл подробности по истечению времени.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она проживает <адрес>1. Свидетель №2 и Свидетель №1 ее племянники. В 20-х числах августа 2018 г., когда она находилась у дочери, ей позвонила соседка, жаловалась на ФИО27 и ФИО17, что они не убрали за собой в бане. Она зашла к ФИО27 домой около 18-19 час. передать слова соседки, кто был у них дома она не помнит, т.к. была сильно пьяная. Затем к ней пришли Свидетель №2 и ФИО1, остались ночевать, она в это время спала, дома был муж. Что было дальше она не помнит в силу опьянения. О драке она не знала. С их дома исчез нож для чистки картошки, который она затем опознала в полиции. Нож лежал на кухне в шефлоте.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он сдал дежурство на работе и направился на заработки к частному лицу, который предложил ему подзаработать. Закончил работу около 20 час. После работы он выпил 1 бутылку Портвейна объемом 0,5 л. Затем около 21 час. пришел домой. Дома никого не было. Где находилась его жена, он не знает. Затем, через некоторое время к ним зашел Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Он находился на кухне, варил варенье, затем услышал шум на улице, кто–то ругался. Он вышел на улицу и увидел, как ФИО27 ругался с ФИО1. Его жена ФИО12 находилась рядом с Ириной, его жена и Ирина были в алкогольном опьянении. Затем ФИО11 проснулся и вышел на улицу и там они все начали ругаться, из-за чего он не понял. Он решил не лезть в их разборки и сказал жене, чтобы та шла домой, но она его не послушала. Он зашел домой, доварил варенье, которое варилось на печке. Затем приехала скорая помощь, он вышел на улицу и увидел, как скорая увезла ФИО27 в больницу. Также он видел, что у ФИО27 была рана сзади около почки слева. После чего приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции для выяснений обстоятельств происшедшего. В отделе полиции ему ФИО1 сказала, что она нанесла 1 удар ножом ФИО27. Что происходило на улице, кто кого избивал, он не видел, так как находился в доме. Ирина сама сказала ему, что нанесла ножевое ранение ФИО27, т.к. тот избивал ее мужа ФИО11, он сам этого не видел. Также он не заметил, в какой момент Ирина заходила в наш дом за ножом, возможно, он в это время находился в зале, смотрел телевизор. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ирина заходила в дом и с кухни взяла их нож для чистки овощей и им нанесла ножевое ранение ФИО27. Данный нож он и его жена постоянно используют в быту, этим ножом они чистят овощи. Нож он опознает, так как на лезвии ножа сверху отколот кусочек металла, он сам затачивал этот нож (л.д. 91-93).

Эксперт ФИО25 суду показала, делала заключение по телесным повреждениям потерпевшего ФИО27 на основании представленных медицинских документов, из которых следовало, что первичный осмотр ФИО27 производился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в экспертизе она указала о давности причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Если ФИО27 поступил в ЦРБ в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен врачом ДД.ММ.ГГГГ, данное ранение могло быть причинено ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ ножом с лезвием 7 см. Ранение одно, канал один.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ следующие доказательства:

- рапорт КУСП № 1819 от 27.08.2018 г. о том, что 27.08.2018 г. в 23 час. 39 мин. В дежурную часть МО МВД РФ «Тункинский» поступило телефонное сообщение медсестры ССМП Тункинской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение в поясничную область слева (л.д. 9);

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ее мужу Потерпевший №1 2 ножевых ранения (л.д. 10);

- заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему 1 ножевое ранение в область левой почки (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> РБ, где в кухне возле печи обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома по <адрес>2 <адрес> РБ с участием ФИО1, изъят нож (л.д. 18-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен хозяйственный нож для чистки овощей с деревянной ручкой коричневого цвета (л.д. 44-47);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО19 опознал нож (л.д. 54-56);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО16 опознала нож (л.д. 51-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, ранение почки, почечной артерии слева, забрюшинная гематома слева. Ход раневого канала сверху вниз слева направо. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия какого – либо острого предмета (предметов), возможно в срок – ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинского документа) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №н. Потерпевший №1 находился по отношению к ФИО1 допустимой областью для нанесения повреждения (л.д. 31-34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2 <адрес> РБ является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д. 41).

Осмотрено вещественное доказательство – нож.

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой ФИО1: копия паспорта (л.д. 114), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 115), справки с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д. 117,119), справка терапевта ГБУЗ Тункинская ЦРБ (л.д. 121), справки РНД, РПНД (л.д. 122, 123), справка о составе семьи (л.д. 125), характеристики (л.д.126, 128).

Справки врача-нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимую данными и адекватным поведением подсудимой в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, подтвержденные подсудимой ФИО1, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественным и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, а ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего. Умысел ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается характером и локализацией нанесенного удара в область левой почки, орудием преступления - ножом, силу удара – с повреждением внутренних органов. При этом, из показаний ФИО1 следует, что поведение ФИО27 угрозу для жизни и здоровья ФИО15 и ФИО1 не представляло, в руках у ФИО27 ничего не было. Из чего суд приходит к выводу, что необходимости использовать нож у ФИО1 не было. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и умышленно желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, причинила в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека.

Дата и время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, сообщенные непосредственными участниками событий подсудимой, потерпевшим и свидетелями, согласуются с показаниями эксперта ФИО25, согласно которым указанное ранение могло быть получено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО20, согласно которого Потерпевший №1 в 23 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ЦРБ с ножевым ранением поясничной области слева. Место совершения преступления, указанное подсудимой и свидетелями, согласуется с протоколом осмотра места происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств, в содействии поиска орудия преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, выразившееся в примирении с потерпевшим и оказании материальной помощи потерпевшему в лечении, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, не лишать ее свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, не способствовало его совершению.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся в целом положительно, имеющей жалобы на состояние здоровья, социально адаптированной, проживающей в гражданском браке с несовершеннолетним ребенком, не работающей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания, по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ввиду совершения ФИО1 тяжкого преступления.

При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УК РФ, достичь невозможно.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с 19.03.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговору Тункинского районного суда РБ от 26.11.2018 г. с 26.11.2018 года по 08.02.2019 года. На основании п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк, отцовство не установлено, со слов ФИО1 отец ребенка умер, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в судебных заседаниях в общей сумме 4050 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 24.10.2018 г. в сумме 2475 руб. (л.д. 139-140), итого на общую сумму 6525 руб. суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку ФИО1 трудоспособна, молода, инвалидности не имеет.

О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления.

Исковые требования и.о.прокуора Тункинского района РБ ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затрат на лечение потерпевшего ФИО6, находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» с 28.08.2018 г. по 10.09.2018 г., в размере 49210 рублей 02 копейки на основании ст.1064 ГК РФ суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтвержден приложенным расчетом затрат, подсудимая ФИО1 предъявленное исковое требование признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19.03.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2018 года по 08.02.2019 года. На основании п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Гражданский иск и.о.прокуора Тункинского района РБ ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 49210 (сорок девять тысяч двести десять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова