Апелляционное определение № 33-4935/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД № 66RS0009-01-2025-003501-29

Дело № 33-4935/2026

(№ 2-519/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.03.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ильина О.В., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леба» о расторжении договора

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 12.01.2026,

установил:

18.12.2025 ответчиком ООО «Леба» в суд подано заявление, в котором ответчик просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.10.2025; отменить заочное решение от 25.10.2025, возобновить рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявления указано, что ответчику не было известно о предъявленном к нему иске, ни копию иска, ни судебные повестки ответчик не получал, не знал о рассмотрении дела. Копия заочного решения в адрес ответчика не направлялась, до настоящего времени на официальном сайте суда отсутствует текст заочного решения. С заочным решением ответчик не согласен, поскольку выводы суда основаны исключительно на позиции истца, которая является неверной. В связи с тем, что ответчик не участвовал в судебном заседании, то был лишен возможности представлять возражения и доказательства в их подтверждение.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 12.01.2026 заявление ответчика ООО «Леба» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от 21.10.2025 по гражданскому делу № 2-2233/2025 по иску ФИО1 к ООО «Леба» о расторжении договора – удовлетворено.

ООО «Леба» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.10.2025 по гражданскому делу № 2-2233/2025 по иску ФИО1 к ООО «Леба» о расторжении договора.

Заочное решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.10.2025 по гражданскому делу № 2-2233/2025 по иску ФИО1 к ООО «Леба» о расторжении договора – отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

С таким определением в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не согласилась истец, ее представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 23.07.2025, подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 12.10.2026 в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения – отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что восстановление пропущенного процессуального срока юридическим лицам в суде возможно, если срок пропущен по уважительным причинам (форс-мажор, поздняя отправка судом документов). По общим правилам юридическому лицу срок не восстанавливается. Для восстановления срока должны быть объективные обстоятельства, препятствовавшие подаче документов в суд (например, стихийные бедствия, нарушение почтовых правил, несвоевременное извещение о суде, решении суда). В жалобе обращено внимание на то, что на юридический адрес ООО «Леба» направлялись документы: претензия, исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству, повестки, решение суда, но они не получались. Риск наступления неблагоприятных последствий от уклонения от получения почтовой корреспонденции лежит именно на получателе корреспонденции, тем более это юридическое лицо, являющееся профессиональным участником гражданских правоотношений. Доказательств препятствий в получении почтовой корреспонденции не представлено, объективных причин для восстановления срока нет.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.10.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Леба» о расторжении договора были удовлетворены. Расторгнут договор от 31.08.2022, заключенный между ООО Управляющая компания «Строительные технологии» и ООО «Леба», на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ООО «Леба» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 126-135).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда был пропущен заявителем в связи с неполучением копии заочного решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем удовлетворил такое заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения правильными.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из заочного решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.10.2025 следует, что мотивированное заочное решение было составлено 05.11.2025 (л.д. 126-135).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении 05.11.2025 в адрес ответчика копии заочного решения суда от 21.10.2025 (л.д. 136), однако какие-либо доказательства (указание на номер почтового идентификатора, почтовые реестры, возвращенные в суд почтовые конверты) о фактическом направлении копии заочного решения 05.11.2025 либо в иной день в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются заявления третьего лица ООО Управляющая компания «Строительные технологии» о выдаче копии заочного решения суда от 10.11.2025 (л.д. 137), от 17.11.2025 (л.д. 139), от 01.12.2025 (л.д. 141).

На заявлении от 01.12.2025 имеется отметка о том, что копия решения получена представителем третьего лица ООО Управляющая компания «Строительные технологии» 08.12.2025.

Истец получил копию заочного решения 10.12.2025 (л.д. 145).

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия заочного решения в адрес ответчика не направлялась, что и было установлено судом первой инстанции. Данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения 18.12.2025, что, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, можно признать своевременным.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основанием для отмены решения суда не являются. А обстоятельства, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, судебных извещений, не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт получения ответчиком копии заочного решения.

В остальной части определение суда в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжаловаться не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 12.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: О.В. Ильина