Решение № 12-24/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года с. Ташла

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Курбатова И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

заинтересованного лица ст. ОУ ГНК ОМВД России по Ташлинскому району капитана полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО3 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 октября 2018 года ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность в течении месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу пройти <данные изъяты> в соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

ФИО1 обратился с жалобой в Ташлинский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление мирового судьи от 19 октября 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывает что сотрудники полиции схватили его на улице, не объяснив из каких оперативных данных они подозревают его в употреблении наркотических средств. В (дата) года он проходил наркологическое обследование в ... наркологическом диспансере в связи с трудоустройством, никаких отклонений комиссия не установила.

В судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 19 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ст. ОУ ГНК ОМВД России по Ташлинскому району капитан полиции ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку у полиции имелась оперативная информация <данные изъяты> что явилось основанием для направления его на освидетельствование. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из протокола по делу об административном правонарушении ... от (дата), составленного старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД РФ по Ташлинскому району ФИО2 следует, что ФИО1 (дата) в ..., находясь в <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать что он потребил наркотические средства без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сослался на протокол об административном правонарушении № ... от (дата); протокол о направление на медицинское освидетельствование от (дата); рапорт старшего ОУ ГНК ОМВД России по ... от (дата), в ГНК ОМВД ... об оперативной информации ...

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения является доказанной, квалифицировал его действия по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Достаточные основания полагать о наличии вышеперечисленных обстоятельств могут вытекать как из имеющихся у физического лица признаков и следов, свидетельствующих об употреблении наркотиков, так и из признаков наркотического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 вышеуказанного Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России 933н от 18 декабря 2015 года.

Из протокола по делу об административном правонарушении ... от (дата) в отношении ФИО1 усматривается, что при описании события административного правонарушения должностным лицом не указаны признаки, дающие основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1 является поступившая оперативная информация.

Вышеуказанные документы не содержат описания выявленных у ФИО1 внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, вместе с тем, в жалобе он указывает, что он со всем согласился, опасаясь назначения ему наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства подтверждающие, что у должностного лица ГНК ОМВД России по Ташлинскому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 потреблял наркотические или психотропные вещества без назначения врача, и, как следствие отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

В силу частей 1,2,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих, что у должностного лица имелось достаточно оснований полагать о потреблении ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотического средства, невозможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО3 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района ФИО3 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: И.В. Курбатова