Постановление № 5-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-7/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-000004-85

Номер производства по делу (материалу) № 5-7/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 4 февраля 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А. (ул. Кузбасская, 28 "а" г. Кемерово 650000), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 30.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, согласно которому он, являясь индивидуальным предпринимателем, в 17.00 час. 30.12.2019 по <адрес> привлек и использовал целях осуществления трудовой деятельности гражданку республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, заключенного 25.10.2019.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с гражданкой Казахстана - ФИО1, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, ст. 26.11 КРФоАП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных письменных доказательств следует, что 25.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по приготовлению пищи для постояльцев пансионата "Зеленый парк", расположенного по <адрес>.

Согласно п. 6.1 договора срок начала его действия с момента подписания.

Согласно п. 4.1 договора оказание услуг по договору отражается в акте об оказании услуг и в графике учета времени оказания услуг.

Из объяснений ФИО2, данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что к выполнению своих обязанностей по договору ФИО1 приступила 22.11.2019.

Однако из уведомления ФИО2 в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровскому району следует, что к выполнению своих обязанностей по договору ФИО1 фактически приступила 14.12.2019.

Указанные несоответствия в объяснениях ФИО2 иными материалами дела не опровергнуты; акт об оказании услуг ФИО1 или график учета времени оказания услуг ФИО1 в материалы дела не представлены.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Согласно сообщению управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 10.12.2019 № 16/7/5-26665, уведомление о заключении гражданско-правого договора от 25.10.2019 в отношении ФИО1 поступило нарочно 02.10.2019.

Само уведомление о заключении гражданско-правого договора в отношении ФИО1 каких-либо сведений о дате уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (входящий штамп и пр.), не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО2 срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о дате заключения гражданско-правового договора в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 30.12.2019 № 420380887 указано, что ФИО2 заключил с ФИО1 трудовой договор, хотя фактически с указанным лицом был заключен гражданско-правовой договор, который регламентируется иной отраслью права.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем иные доказательства по делу не могут его заменять.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом представленных по делу доказательств считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья