Приговор № 1-133/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Уголовное дело №

УИД 09RS0007-01-2020-000610-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кипкеева М.Б.,

потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала № 2 КА КЧР

ФИО2 С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не имеющего официального места работы, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между ФИО1 и ФИО3 №1, находившимися в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на психическое насилие над личностью ФИО3 №1. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно ФИО1, желая вызвать у ФИО3 №1 чувство страха и опасения за свою жизнь, нанес не менее двух ударов кулаками рук по голове последнего, от чего тот упал на пол комнаты. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достав из ножен, находящихся у него за поясом, нож, приставил его к груди лежащего на полу ФИО3 №1, при этом высказал угрозу убийством, после чего приставил лезвие ножа к горлу ФИО3 №1 и также высказал угрозу убийством в адрес ФИО3 №1. Учитывая сложившуюся обстановку ФИО3 №1 оказавшись в напуганном состоянии и имея основания опасаться осуществления данной угрозы, воспринял угрозы убийством как реальные и опасные для своей жизни и здоровья.

Органом предварительного расследования действиями ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, в котором проживает ФИО3 №1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел в руках у ФИО3 №1 женское кольцо, выполненное из золота массой 1,6 грамма стоимостью 4120 рублей, пару сережек, выполненных из серебра общей массой 8 грамм, общей стоимостью 3360 рублей, женский браслет, выполненный из серебра массой 3,4 грамма, стоимостью 1428 рублей, общей стоимостью 8908 рублей, принадлежащие супруге ФИО3 №1 - ФИО3 №2, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 подошел к ФИО3 №1 и осознавая, что последний видит и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, выхватив с руки последнего женское кольцо из золота массой 1,6 грамма стоимостью 4120 рублей, пару сережек из серебра общей массой 8 грамм, общей стоимостью 3360 рублей, женский, браслет из серебра массой 3,4 грамма стоимостью 1428 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 и ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 8908 рублей.

Органом предварительного расследования указанные действиями ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б., потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд также не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и его действия суд квалифицирует соответственно:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершённые ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.185,186), ранее не судим (л.д.178,179).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам по обоим составам преступлений, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. При этом суд в качестве добровольного возмещения морального вреда учитывает принесенные в судебном заседании извинения.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам по обоим составам преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют речь самого подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по составу преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств дела, суд также не находит.

Суд учитывает, что требования ч. 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 при назначении по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – исправительных работ. При назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», подлежит уничтожению в установленном законом порядке; золотое кольцо, пара серебряных сережек, серебряный браслет переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 №2, необходимо оставить в распоряжении законного владельца ФИО3 №2

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4850 рублей и 1250 рублей за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на сроком 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», - уничтожить; золотое кольцо, пара серебряных сережек, серебряный браслет, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 №2, оставить в распоряжении законного владельца ФИО3 №2

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 6050 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.

Уголовное дело №

УИД 09RS0007-01-2020-000610-65