Решение № 2-3195/2020 2-3195/2020~М-3082/2020 М-3082/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3195/2020

Дело № 2-3195/2020

73RS0004-01-2020-004518-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22.05.2018. В период брака ими была приобретена в совместную собственность по договору участия в долевом строительстве <адрес>. 16.01.2019 между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по условиям которого ответчик обязался продать ей (истице) принадлежащую ему на праве совместной собственности ? долю <адрес>, по цене 800 000 руб., также стороны обязались заключить основной договор в срок до 31.12.2019 или не позднее одного месяца с момента погашения регистрационной записи об ипотеке (что наступит раньше). Расчет по указанному договору произведен в полном размере в момент подписания, о чем свидетельствует собственноручно исполненная запись ответчика о получении денежных средств в размере 800 000 руб. До настоящего времени регистрационная запись не погашена, основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 16.01.2019 в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности <адрес>, по условиям которого ответчик обязался продать истице принадлежащую ему на праве совместной собственности ? долю указанной квартиры, по цене 800 000 руб. Расчет по указанному договору произведен полностью в момент подписания, о чем свидетельствует собственноручно исполненная запись ответчика о получении денежных средств в размере 800 000 руб.

Согласно п. 6 данного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 31.12.2019 или не позднее одного месяца с момента погашения регистрационной записи об ипотеке (что наступит раньше).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что до настоящего времени условия предварительного договора ответчиком не исполнены, основной договор не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.01.2019 стороны приняли на себя обязательство совместно оформить необходимые документы для оформления общей долевой собственности на квартиру и зарегистрировать право в срок до 01.03.2019.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явиться в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг с целью оформления права собственности на квартиру, по поводу которой возник спор.

26.04.2016 право собственности сторон на <адрес> было надлежащим образом оформлено (по ? доли каждому).

Иных действий в рамках заключенного 16.01.2019 предварительного договора сторонами совершено не было.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 указала, что связь между истицей и ответчиком утрачена, никакого общения не ведется, регистрационная запись об ипотеке в пользу банка не погашена. Доказательств совершения иных действий, направленных на понуждение заключить основной договор купли-продажи сторонами не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что до окончания срока (31 декабря 2019 года), в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, следовательно оснований для нахождения у ответчика уплаченных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 800 000 руб. не имеется.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в счет оплаты предварительного договора купли-продажи от 16.01.2019, в размере 800 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Русакова