Приговор № 1-394/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-394/2025

Дело № 1-394/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Шадрина И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ермаковой М.В.,

при секретаре Пошиваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее Л.), осознавая противоправность и преступность своих действий, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам и систематическое предоставление квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, распределив между собой роли в совершении указанных преступлений, в соответствии с которыми ФИО1 и Л. незаконно приобретали наркотические средства, осуществляли их хранение и сбыт лицам, прибывшим в вышеуказанную квартиру для употребления наркотических средств, а также предоставляли этим лицам необходимые для употребление наркотических средств предметы.

Действуя умышленно, ФИО1 совершила группой лиц по предварительному сговору с Л. шесть незаконных сбытов наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, Л., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно передал находящемуся там же Свидетель №4 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в неустановленном количестве, которое Свидетель №4 немедленно употребил.

2) В период времени с 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1 и Л., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно передали находящейся там же ФИО9 О.В. наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, и метадон, в неустановленном количестве, которые ФИО9 немедленно употребила.

3) В период времени с 8 часов 24 минут до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Л., незаконно передала находящемуся там же Свидетель №1 наркотическое средство диацетилморфин (героин) (6-моноацетилформин, морфин и кодеин), в неустановленном количестве, которое Свидетель №1 немедленно употребил.

4) В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Л., незаконно передала находящейся там же ФИО144 наркотическое средство диацетилморфин (героин) (6-моноацетилформин, морфин и кодеин), в неустановленном количестве, которое ФИО144 немедленно употребила.

5) В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Л., незаконно передала находящемуся там же ФИО147 наркотические средства диацетилморфин (героин) (6-моноацетилформин, морфин и кодеин) и метадон в неустановленном количестве, которые ФИО147 немедленно употребил.

6) В период времени с 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № № дома № № по ул. Куйбышева в <адрес>, Л., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно передал находящейся там же Свидетель №3 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в неустановленном количестве, которое Свидетель №3 немедленно употребила.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (Список I) диацетилморфин (героин), 6-моноацетилформин, метадон, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (Список II) морфин и кодеин являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того ФИО1, действуя умышленно по предварительному сговору с Л., предоставляла квартиру № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>:

- в период с 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 для употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, в ходе которого Л. предоставил Свидетель №4 зажигалку и иные предметы для курения (вдыхания паров) наркотического средства;

- в период с 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 для употребления наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, и метадон, в ходе которого ФИО1 и Л. предоставили ФИО9 шприцы и иные предметы для употребления наркотических средств;

- в период с 08 часов 24 минут до 9 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 для употребления наркотического средства диацетилморфин (героин) (6-моноацетилформин, морфин и кодеин), в ходе которого Яковлева оказала Свидетель №1 помощь по введению наркотических средств с помощью шприца;

- в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО145и147 для употребления наркотических средств диацетилморфин (героин) (6-моноацетилформин, морфин и кодеин) и метадон, в ходе которого ФИО1 и Л. предоставили шприцы для употребления наркотических средств, а также оказали ФИО147 помощь по введению наркотических средств с помощью шприца;

- в период с 05 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 для употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, в ходе которого Л. предоставил Свидетель №3 зажигалку и иные предметы для курения (вдыхания паров) наркотического средства, а также оказал Свидетель №3 помощь по курению (вдыханию паров) наркотического средства.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, показала, что с начала 2024 г. она стала проживать совместно с ФИО37 в квартире ее матери, расположенной по адресу: <адрес>. В то время она употребляла наркотик героин, а ФИО37 употреблял различные наркотики, в том числе и героин. Бывало к ним в гости приходили знакомые, которые употребляли в их квартире наркотики. Об этом они заранее не договаривались, все происходило спонтанно. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел друг ФИО37 - Свидетель №4, с которым ФИО37 употребляли наркотическое средство, называемое ими «скорость», «соль» или «мука». Она в это время накрывала на стол. Покурив с ФИО37 наркотик, Свидетель №4 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришли ее знакомая ФИО9 и ранее ей незнакомый Свидетель №1, которые находились в плохом состоянии. Она покормила их, после чего оставила в кухне, а когда вернулась туда, увидела, как ФИО9 хотела поставить укол Свидетель №1. Шприц, которым ФИО9 хотела это сделать, она им не передавала, этот шприц ФИО9 и Свидетель №1 принесли с собой, в нем были остатки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришли ее давние знакомые ФИО145и147, которые употребляют наркотики. В это время дома находились она и ФИО37. ФИО145и147 принесли с собой наркотическое средство, которое употребили вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришла знакомая ФИО37 - Свидетель №3, которая употребляла с ФИО37 наркотик «скорость» путем курения. Изъятые в ходе обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ шприцы и флаконы принадлежат ФИО37, их она выкинула в мусорное ведро в ходе ссоры с ФИО37. Считает, что ФИО37 оговаривает ее в связи с заключенным им досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО144 - на почве ревности и чувства мести, ФИО9 и Свидетель №1 - в связи с оказанным на них в ходе предварительного следствия давлением.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Курганской области. В связи с имеющейся оперативной информацией о том, что ФИО1 по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем содержат притон, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых эта информация подтвердилась. По вышеуказанному адресу ФИО1 с ФИО37 изготавливали наркотические средства из приобретенного ФИО37 конструктора и предоставляли их для употребления пришедшим к ним ФИО145и147, ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №4, что было запечатлено на видеозаписях с камеры, установленной на кухне вышеуказанной квартиры. Кроме того, ФИО1 приобретала наркотические средства в интернет-магазине путем «закладок» и употребляла их со своими знакомыми. Указанные лица после того, как покидали квартиру ФИО1 и ФИО37, задерживались и доставлялись на медицинское освидетельствование, по результатам которого подтверждалось употребление ими наркотических средств, за что они были привлечены к административной ответственности.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что с января по сентябрь 2024 г. он проживал совместно с ФИО1 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они с ФИО1 употребляли наркотические средства, также в этот период времени с целью употребления наркотических средств квартиру посещали иные лица. Точно может назвать супругов ФИО145и147, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3, но были еще и незнакомые ему лица. По поводу организации им и ФИО1 притона может пояснить, что к ним в гости приходили их знакомые, с которыми они употребляли наркотическое средство альфа-пвп, которым они с ФИО1 их угощали. Наркотическое средство хранилось только у него, и приобретал он его в интернет-магазине. Если приходили знакомые ему лица, то он просто выкладывал альфа-пвп на стол, и все присутствующие им угощались. Когда приходили незнакомые ему лица, он по просьбе ФИО1 давал ей наркотическое средство, которое она уже передавала им, но свободного доступа к наркотику у ФИО1 не было, так как он ей не доверял. Приспособления для употребления наркотика приобретали и предоставляли гостям либо они с ФИО1, либо их приносили сами гости, после употребления порядок в квартире наводили, когда он, а когда ФИО1. Об употреблении наркотика гости заранее не предупреждали, спрашивали об этом, когда уже находились в квартире, но приходили они именно для того, чтобы употребить наркотические средства. Когда гости употребляли не альфа-пвп, он уходил в это время в другую комнату. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему гости пришел Свидетель №4, с которым они употребили альфа-пвп путем курения. ФИО1 находилась дома, но к этому никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у них был незнакомый ему мужчина, который приходил к ФИО1. Данному мужчине он наркотическое средство не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у них находились супруги ФИО145и147, которые пришли, чтобы употребить наркотик. В тот вечер ФИО1 употребляла наркотик вместе с ФИО145и147 внутривенно. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась ФИО9, которая вместе с ним и ФИО1 употребляла альфа-пвп внутривенно, по поводу употребления ФИО9 метадона ему ничего не известно. Альфа-пвп ФИО9 по ее просьбе давал он, а ФИО1 присутствовала при этом. Кто подготовил наркотик к употреблению, он не помнит. После употребления использованные шприцы выкинули в мусорное ведро. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась Свидетель №3, которая пришла к нему. Он угостил ее альфа-пвп, который они употребили с ней путем курения. ФИО1 в это время находилась дома, но к этому никакого отношения не имеет. В это время дома находился еще мужчина, который также употреблял наркотическое средство, но данные его в настоящее время не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и ФИО37, проживавшим по адресу: <адрес>, так как знал, что у ФИО37 могут быть наркотические средства. Находясь в квартире, ФИО37 предложил ему употребить наркотическое средство «скорость», научного названия которого он не знает. После чего ФИО37 достал наркотическое средство, взял металлическую банку, к которой прикрепил фольгу, на которую насыпал порошок и, нагревая его зажигалкой, вдыхал пары «скорости», после чего передал ему банку с фольгой и «скоростью», а так же трубку и зажигалку, и он также употреблял наркотическое средство. Указанное наркотическое средство принадлежало ФИО37, где он его взял, не знает, он ФИО37 за него ничего не платил. ФИО1 все это время была с ними. Затем они с ФИО37 пошли к нему домой и были задержаны сотрудниками полиции, которые направили его на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в организме было выявлено содержание наркотика, который он употребил в квартире у ФИО37 и ФИО1. Он участвовал в осмотре видеозаписи с кухни ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено как он, сидящий за столом на стуле лицом к камере, употребляет переданное ему ФИО37 наркотическое средство (т. 2 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ранее она употребляла наркотические средства. У нее есть знакомая ФИО1, которая наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она одна пришла к ФИО1 в гости, употребила принесенный с собою в шприце наркотик героин и ушла. В тот день ФИО1 находилась дома одна. После этого она еще раз была в гостях у ФИО1 вместе с Свидетель №1, ждали такси. Наркотические средства в тот день она не употребляла, что делал Свидетель №1 на кухне у ФИО1, она не видела. На автомобиле такси они уехали в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Свидетель №1 употреблял наркотические средства, а она нет. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО1, распивала с ней и девушкой по имени Свидетель №3 спиртное. Утром их всех задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что она употребляла наркотические средства. Наркотические средства в тот день у Яковлевой она не употребляла, где она их употребляла, ответить отказалась.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая угостила ее наркотическим средством героин, которое она употребила на кухне, поставив себе укол внутривенно. В квартире в тот момент находились только она и ФИО1. Также она находилась у ФИО1 со своим знакомым Свидетель №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Дома в тот момент находилась одна ФИО1, которая передала Свидетель №1 наркотическое средство героин, которое тот употребил на кухне внутривенно. После чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование, которое показало наличие в ее организме наркотика, который она употребила ДД.ММ.ГГГГ Кроме как у Яковлевой она больше наркотических средств нигде не употребляла (т. 2 л.д. 185-186, 187-188, 189-191).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 не подтвердила, показала, что дала их под психологическим давлением следователя. Протоколы подписала, не читая их содержание. Наркотическое средство альфа-пвп она употребляла за несколько дней до визита к ФИО1, им ее кто-то угостил в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО9 приехали к ФИО1, чтобы употребить наркотическое средство, об этом с ФИО1 по телефону договорилась ФИО9. Приехав к ФИО1, она передала им наркотическое средство героин, который уже был готов к употреблению и находился в шприце. Он на кухне употребил наркотик внутривенно, употребляла ли наркотик ФИО9, он не видел. Шприц он забрал с собой. После этого они со ФИО9 ушли и на автомобиле такси уехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, которые направили их со ФИО9 на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он употреблял героин и мефедрон, который он употребил по дороге в <адрес>. В тот день в квартире находились только они и ФИО1. На видеозаписи с кухни ФИО1 запечатлен он.

Свидетель ФИО147 в судебном заседании показал, что ранее он употреблял наркотическое средство героин. В апреле 2024 г. они с супругой пришли домой к ФИО1 и ФИО37, проживавшим по адресу: <адрес>, чтобы употребить наркотик. Когда пришли, у ФИО1 уже был приготовленный к употреблению героин, который он, ФИО144 и ФИО1 употребили на кухне внутривенно. У каждого был свой шприц, которые затем каждый выкинул сам в мусорное ведро. Как именно вводился наркотик, он не помнит. У Яковлевой он употреблял только героин, за него он денежные средства ФИО1 не передавал, о встрече договаривалась ФИО144. ФИО37 дома не было. До этого он несколько раз употреблял наркотик дома у ФИО1, и все разы его давала она.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО147, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они с супругой ФИО144 являются потребителями наркотических средств. Так как они хотели употребить наркотик, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его супруга связалась с ФИО1, от которой узнала, что у нее есть наркотическое средство героин. Когда они пришли домой к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в квартире также находился ФИО37. ФИО1 передала им шприц, в котором уже было разведено наркотическое средство, и они втроем его употребили путем инъекций. Так как ему самому поставить инъекцию не получалось, сначала это пробовала сделать ФИО1, но когда и у нее не получилось это сделать, инъекцию ему поставил ФИО37. При этом ФИО37 с ними наркотическое средство не употреблял. За наркотическое средство они ФИО1 денежные средства не передавали. Употребив наркотическое средство, он, его супруга и ФИО1 пошли к ним домой, но по пути были задержаны сотрудниками полиции и направлены на медицинское освидетельствование. Он участвовал в осмотре видеозаписи с кухни ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено как он, сидящий за столом на стуле лицом к камере, и ФИО1, одетая в синюю кофту, пытаются сделать ему инъекцию наркотического средства, но у них не получается этого сделать, после чего к нему подходит ФИО37 и делает ему инъекцию (т. 2 л.д. 110-111, 112-113, 114-115).

Оглашенные показания свидетель ФИО147 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель ФИО144 в судебном заседании показала, что ранее она употребляла наркотические средства, в основном героин и метадон. У нее есть знакомые ФИО1 и ФИО37, которые проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 также употребляла наркотические средства. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1 со своим супругом, чтобы внутривенно употребить наркотическое средство героин. Шприц с уже готовым к употреблению героином им передала ФИО1, затем из этого шприца они с супругом разделили содержимое по принесенным с собой шприцам и сделали себе инъекции. Наркотик она употребляла в ванной комнате, а использованный шприц она выкинула в мусорное ведро. Когда они вышли от ФИО1, их задержали сотрудники полиции, которые направили их на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что она употребляла наркотические средства. Иных наркотических средств, кроме героина, она у ФИО1 не употребляла. Героин приобретается в сухом виде и затем из него делается раствор для инъекций.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО144, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они с супругом ФИО145и147 являются потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая предложила употребить наркотическое средство героин, приобретенное ею через «закладку». Когда они пришли к ФИО1, дома также находился ФИО37. Они приготовили переданный ФИО1 наркотик к употреблению, но кто конкретно это сделал, она не помнит, после чего они набрали готовый наркотик в шприцы и употребили путем инъекций. Они с ФИО1 самостоятельно сделали себе инъекции, а у ФИО147 это сделать самому не получилось, поэтому инъекцию ему сначала попыталась сделать ФИО1, а когда и у нее не получилось, это сделал ФИО37 (т. 2 л.д. 129-130, 131-132).

Оглашенные показания свидетель ФИО144 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ранее она употребляла наркотик «скорость» путем курения. ФИО1 и ФИО37 ей знакомы, но сейчас с ними не общается. По обстоятельствам уголовного дела помнит только, что курила «скорость» дома у ФИО1, которой ее угостили гости, потом она была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее обнаружили следы наркотического средства, за что она была привлечена к административной ответственности.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является потребителем наркотических средств. У нее есть знакомые ФИО1 и ФИО37, проживающие по адресу: <адрес>. Она знала, что у ФИО1 и ФИО37 имеются наркотические средства, поэтому с целью их употребления пришла к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ Перед этим она созвонилась с ними, но с кем именно не помнит, и сообщила, что у нее есть деньги, и ей нужен наркотик. ФИО37 согласился с ней поделиться. Когда она приехала к ФИО1 и ФИО37, тот на кухне из имеющихся у него компонентов изготовил наркотик «скорость», который она, ФИО1, ФИО37 и Свидетель №5 употребляли на протяжении двух дней до ДД.ММ.ГГГГ В эти дни к ним пришла ФИО9, которая также употребляла с ними наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в квартире они были задержаны сотрудниками полиции и направлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что она употребляла наркотик «скорость», научного названия которого не знает. Деньги за наркотическое средство она оставила на столе, при этом сказала об этом ФИО1, кто их забрал не знает. Она участвовала в осмотре видеозаписей с кухни ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено как ФИО37 изготавливает наркотическое средство, после чего она, ФИО37, ФИО1, Свидетель №5, и ФИО9 употребляют его, выкуривая через трубку и мешая с табаком в сигаретах. Сначала курить наркотическое средство через трубку ей помогал ФИО37 (т. 2 л.д. 153-154, 155-157, 158-159).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия прошествием времени. Дополнила, что за наркотическое средство она передала 500 рублей. К ФИО1 и ФИО37 шла специально, чтобы употребить наркотическое средство, делала это в первый раз. ФИО1 ей наркотическое средство не передавала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является потребителем наркотического средства «скорость», научного названия которого не знает. У него есть знакомые ФИО1 и ФИО37, проживающие по адресу: <адрес>. Он знал, что у ФИО1 и ФИО37 могут быть наркотические средства, поэтому с целью их употребления пришел в гости к ФИО1 и ФИО37. Предварительно с ними об этом не договаривался. Когда он пришел, то ФИО37 сказал, что у него есть наркотическое средство «скорость», и предложил его употребить. Он согласился и на протяжении двух дней употреблял его совместно с ФИО1 и ФИО37 путем курения через трубку. Денежные средства за наркотическое средство он не платил, его угощали бесплатно. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ вечером их с ФИО37 на улице задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Он участвовал в осмотре видеозаписей с кухни ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено как ФИО37 изготавливает наркотическое средство, после чего он, ФИО37, ФИО1 и Свидетель №3 употребляют его, выкуривая через трубку и мешая с табаком в сигаретах. Также на видеозаписях запечатлено, как ФИО37 помогал Свидетель №3 курить наркотическое средство через трубку (т. 2 л.д. 192-193, 194-196).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что героин после употребления распадается сначала на 6-моноацетилморфин, который является его прямым маркером и обнаруживается в течение 6-8 часов, а затем уже на кодеин и морфин, который обнаруживается до трех суток. Обнаружение 6-моноацетилморфина позволяет утверждать, что было употребление героина. В 30% случаев наркотические вещества являются комбинированными, например, может быть обнаружен героин с метадоном. Метадон выводится из организма в зависимости от частоты употребления, в случае системного употребления он может выводиться из организма неделю. Альфа-пвп в случае внутривенного употребления обнаруживается в течение двух-трех дней. Наркотические средства могут быть обнаружены в моче спустя 15-20 минут после их употребления. Обнаружение у человека нескольких наркотических веществ подтверждает только факт их употребления, без разграничения времени их употребления.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания эксперта ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает биологом в лаборатории ГБУ «КОНД». Им были проведены исследования биологических жидкостей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО145и147, Свидетель №3 и ФИО9, в которых у всех обнаружены наркотические средства. Обнаружение нескольких средств не исключает их одновременного употребления. Обнаружение 6-моноацетилморфина - прямого маркера употребления героина, возможно в моче в течение 6-8 часов после употребления героина, далее он распадается до морфина и кодеина, которые обнаруживаются в течении 72 часов. Обнаружение всех трех веществ (6-моноацетилморфин, морфин и кодеин) свидетельствует о том, что человек употреблял героин в течение 8 часов до отбора образцов. Мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, обнаруживаются до 48 часов. Метадон выводится из организма в течение 7 дней, при систематическом употреблении свыше 7 дней. Все указанные вещества начинают обнаруживаться в моче от 30 до 60 минут после употребления (т. 2 л.д. 273-274).

Оглашенные показания эксперт ФИО11 подтвердил в полном объеме, показал, что на исследование ему лица не доставляются, предоставляется только биологический материал, который был отобран ранее. В случае выявления каких-либо нарушений, связанных с представленным материалом, исследование не проводится.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей дочерью и проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги оплачивает она из заработной платы ФИО1. Ей известно, что ФИО1 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. С января по апрель 2024 г. с ФИО1 в квартире проживал ФИО37. Квартиру она посещала два раза в неделю. Все ее визиты в квартире был порядок, наркотических средств или предметов, предназначенных для их употребления, она в квартире не видела, как не видела там лиц, употребляющих наркотические средства. Единственный раз в ходе обыска в квартире в мусорном ведре были обнаружены использованные шприцы. В квартире она видела гостей ФИО1 - супругов ФИО145и147, а также девушек - ФИО9 и Свидетель №3, которые ночевали у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что ФИО145и147 употребляют наркотические средства. Дочь в состоянии наркотического опьянения она ни разу не видела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в рамках расследования уголовного дела, он допрашивал свидетелей, в том числе ФИО2. Давление на нее, как и на остальных допрашиваемых лиц, не оказывалось. Показания они давали добровольно, знакомились с протоколами и каких-либо замечаний не высказывали. ФИО9 допрашивалась в изоляторе временного содержания и давление на нее быть оказано не могло.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>, в <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе на кухне в мусорном ведре четыре медицинских шприца и две стеклянных колбы с нагаром, а в женской сумочке на полке в прихожей медицинский шприц и колба с нагаром (т. 1 л.д. 115-117);

- заключением эксперта № 4/582 от 14 мая 2024 г., согласно выводам которого на внутренних поверхностях изъятых в ходе обследования квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>, в <адрес> трех стеклянных флаконов (колб) обнаружены в следовых количествах наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин). На поверхностях игл пяти медицинских шприцов содержится кровь (т. 1 л.д. 131-136);

- стенограммами телефонных разговоров ФИО1 и протоколом их осмотра от 17 сентября 2024 г., согласно которым ФИО1 в телефонных разговорах с разными лицами обсуждает вопросы, связанные, в том числе, с незаконным оборотом наркотических средств. Также в одной из бесед ФИО1 сообщает собеседнику, что после задержания ФИО37 уничтожила следы его незаконной деятельности (т. 1 л.д. 163-218, 219-253);

- заключением эксперта № 6/661 от 30 сентября 2024 г., согласно выводам которого на представленных на экспертизу фонограммах телефонных разговоров, в том числе разговора в котором лицо женского пола сообщает лицу мужского пола, что после задержания ФИО37 она уничтожила следы его незаконной деятельности, имеются голос и речь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голоса которой были представлены на экспертизу (т. 2 л.д. 4-21);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минуты сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома № № по ул. <адрес> в <адрес> были задержаны вышедшие из находящейся под наблюдением квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> ФИО37 и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 32);

- актом медицинского освидетельствования № 409 от 9 апреля 2024 г., согласно которому в биологических объектах Свидетель №4 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, у Свидетель №4 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 52);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома № № по ул. <адрес> в <адрес> были задержаны вышедшие из находящейся под наблюдением квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> и доехавшие до вышеуказанного адреса Свидетель №1 и ФИО9 (т. 2 л.д. 33);

- актом медицинского освидетельствования № 418 от 11 апреля 2024 г., согласно которому в биологических объектах Свидетель №1 обнаружены ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона; морфин; кодеин и 6-моноацетилформин, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 53);

- актом медицинского освидетельствования № 450 от 16 апреля 2024 г., согласно которому в биологических объектах ФИО9 обнаружены ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона и метадон, у ФИО9 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 57);

- актом наблюдения от 13 апреля 2024 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома № № по ул. <адрес> в <адрес> были задержаны вышедшие из находящейся под наблюдением квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> ФИО145и147 и ФИО1 (т. 2 л.д. 34);

- актом медицинского освидетельствования № 433 от 13 апреля 2024 г., согласно которому в биологических объектах ФИО147 обнаружены ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон); морфин; кодеин; 6-моноацетилформин и метадон, у ФИО147 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 55);

- актом медицинского освидетельствования № 435 от 13 апреля 2024 г., согласно которому в биологических объектах ФИО144 обнаружены ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона; морфин; кодеин; 6-моноацетилформин и метадон, у ФИО144 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 56);

- актом медицинского освидетельствования № 451 от 16 апреля 2024 г., согласно которому в биологических объектах Свидетель №3 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, у Свидетель №3 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 58);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 19, 25 и 27 апреля, 31 мая 2024 г., согласно которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление без назначения врача наркотических средств по адресу <адрес>, были привлечены Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО145и147, Свидетель №3, ФИО9 (т. 2 л.д. 42, 44, 45, 46, 48, 49);

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2024 г., согласно которому в ходе осмотра компакт-дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в <адрес> в <адрес>, установлено, что на видеозаписях с камеры, установленной на кухне вышеуказанной квартиры, зафиксирован как:

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и ФИО37 употребляют вещество путем курения, ФИО1 при этом периодически появляется в кадре;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 передает ФИО9 вещество, которое она пересыпает в шприц. ФИО1 в это время дает ФИО9 кружку, из которой ФИО9 заполняет шприц, после чего трясет его и выполняет манипуляции, похожие на переливание содержимого шприца в другой шприц, затем выходит из кухни;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытается сделать Свидетель №1 инъекцию, но у нее это не получается, после чего Свидетель №1 самостоятельное делает себе инъекцию. Также ФИО9 совершает какие-то манипуляции, затем берет переданный ей ФИО1 шприц, опять совершает какие-то манипуляции, после чего ФИО1 и ФИО9 делают себе инъекции каждая своим шприцом. Также на данном фрагменте зафиксирована фраза ФИО1: «Да «зачем» мне это надо, я же деньги Эдьке отдаю»;

- ДД.ММ.ГГГГ на кухне присутствуют ФИО1, ФИО37 и ФИО145и147, ФИО37 требует за что-то деньги, ФИО144, сидя за столом, пересыпает вещество в какое-то приспособление, а ФИО1 ставит перед ней кружку, затем ФИО144 совершает какие-то манипуляции. Все участники спорят, как разделить вещество. После этого ФИО147 пытается сделать себе инъекцию, но у него не получается, это пытается сделать ФИО1, но у нее тоже не получается, и инъекцию ФИО147 делает ФИО37. Затем ФИО144 берет шприц и выходит из кадра;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 фасует какое-то вещество, а ФИО1 ему помогает;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 приготавливает какое-то вещество, я ФИО1 ему помогает. Спустя какое-то время Свидетель №3 с помощью ФИО37 курит переданное ей им вещество через предмет, похожий на трубку, а затем неоднократно делает это самостоятельно.

Также на видеозаписях зафиксировано, как ФИО1, ФИО37 и Свидетель №5 неоднократно употребляют вещество путем курения (т. 2 л.д. 241-256).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, суд признает все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенных преступлений.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, были представлены в следственные органы в соответствии с требованиями закона на основании постановлений, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Преступный умысел возник у ФИО1 самостоятельно и без влияния сотрудников оперативных служб, они лишь зафиксировали преступную деятельность подсудимой.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО37, Свидетель №1, ФИО147, ФИО144, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12 и эксперта ФИО11 суд признает соответствующими действительности, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Суд отвергает показания подсудимой ФИО1 в части ее непричастности к незаконным сбытам наркотических средств Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, ФИО145и147 и Свидетель №3. Указанные показания суд отвергает как недостоверные, опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, подтверждающих вину подсудимой, в том числе показаниями вышеуказанных лиц, расценивая эти показания ФИО1 способом защиты от обвинения.

При наличии существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, суд отвергает ее показания, данные в судебном заседании, о непричастности ФИО1 к незаконному сбыту ей и Свидетель №1 наркотического средства, как недостоверные и опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, в том числе ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Своими показаниями в судебном заседании ФИО9, по мнению суда, стремится помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенные деяния.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании каких-либо убедительных мотивов, по которым свидетели могли ее оговорить, не привела.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО13, который проводил допросы свидетелей, показал, что какого-либо давления на них при проведении допросов не оказывалось. Из протоколов этих следственных действий следует, что правильность изложения в них показаний подтверждена допрашиваемыми лицами собственноручно, замечаний и ходатайств после окончания следственных действий от указанных лиц не поступало.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимой в незаконных сбытах наркотических средств Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, ФИО145и147 и Свидетель №3, а также в систематическом предоставлении квартиры для употребления наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО37, сторонами суду не представлено.

Факт употребления Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, ФИО145и147 и Свидетель №3 наркотических средств в <адрес> в <адрес> стороной защиты не оспаривается и подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО37, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, ФИО145и147 и Свидетель №3, а также актами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и медицинских освидетельствований, согласно которым после посещения квартиры ФИО1 у Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, ФИО145и147 и Свидетель №3 было установлено состояние наркотического опьянения, после чего они были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ постановлениями мирового судьи, вступившими в законную силу, кроме того употребление вышеуказанными лицами наркотических средств в квартире ФИО1 зафиксировано на видеозаписях, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

То обстоятельство, что наркотические средства Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, ФИО145и147 и Свидетель №3 передали именно ФИО1 и ФИО37 подтверждается последовательными показаниями вышеуказанных лиц, а именно:

- Свидетель №4, показавшего, что ФИО37 передал ему наркотик «скорость» и предоставил необходимые для его употребления предметы;

- ФИО9 и Свидетель №1, показавших, что ФИО1 «угощала» их наркотическим средством героин, которое они употребили на кухне ее квартиры;

- ФИО145и147 о том, что они употребляли в квартире ФИО1 переданное им ею наркотическое средство героин;

- Свидетель №3 и Свидетель №5, которые употребляли совместно со ФИО9, ФИО1 и ФИО37 изготовленное ФИО37 наркотическое средство «скорость».

Кроме того, все вышеуказанные лица показали, что до прихода к ФИО1, наркотических средств у них при себе не было, и шли они к ФИО1 и ФИО37 именно с целью употребить наркотические средства, так как знали, что они у них имеются.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №1 и ФИО145и147, все они являются потребителями наркотического средства героин, относящегося к группе опиатов, и именно данное наркотическое средство, с их слов, им передавала ФИО1.

Из показаний эксперта ФИО11 следует, что 6-моноацетилформин, морфин и кодеин являются маркерами употребления наркотического средства диацетилморфин (героин), который в некоторых случаях бывает комбинирован с другими опиатами, например с метадоном, при этом маркеры диацетилморфина (героина) обнаруживаются в организме до 72 часов, метадон до 7 суток, а при систематическом употреблении метадона и свыше 7 суток. Данные показания эксперта объясняют то, каким образом в организмах ФИО9, Свидетель №1 и ФИО145и147, употреблявших, с их слов, героин, обнаружены наркотические средства 6-моноацетилформин, морфин, кодеин и метадон.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 13), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, суд находит доказанными факты незаконного сбыта в установленные органом предварительного следствия временные промежутки:

- ФИО37 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, Свидетель №4;

- ФИО1 и ФИО37 наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, и метадона ФИО9;

- ФИО1 наркотического средства диацетилморфин (героин) (6-моноацетилформин, морфин и кодеин) Свидетель №1;

- ФИО1 наркотических средств диацетилморфин (героин) (6-моноацетилформин, морфин и кодеин) и метадон ФИО145и147;

- ФИО37 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, Свидетель №3.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указания на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, Свидетель №1 и ФИО144; наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО147, поскольку в ходе судебного разбирательства не опровергнуты заявления данных лиц о том, что в квартире ФИО1 и ФИО37 они употребляли только наркотическое средство из группы опиатов, тогда как ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к противоположной группе наркотических средств - психостимуляторы.

Исходя из содержания стенограмм телефонных переговоров ФИО1 с различными лицами, в ходе которых она обсуждает тему незаконного оборота наркотических средств, упоминая при этом ФИО37, в том числе то обстоятельство, что после задержания ФИО37, она перед приходом сотрудников полиции уничтожила следы его незаконной деятельности, а также видеозаписей с кухни квартиры ФИО1, на которых запечатлены согласованные действия ФИО1 и ФИО37, похожие на изготовление и фасовку наркотических средств, последующая их передача потребителям и оказание им ФИО1 и ФИО37 помощи в употреблении переданных наркотических средств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО37, проживавших в одной квартире и находившихся в ней в момент совершения преступлений, охватывались их совестным преступным умыслом на незаконный сбыт наркотических средств и предоставление их квартиры для употребления наркотических средств.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО37 более трех раз предоставляли занимаемую ими квартиру другим лицам для употребления наркотических средств, в их действиях имеет место систематичность ее предоставления, при этом организации или содержания притона в их действиях суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как:

- шесть преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, которая у врача психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, а соседями положительно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание Яковлевой обстоятельствами неудовлетворительное состояние ее здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, и частичное признание вины, выразившееся в даче в ходе судебного заседания показаний о том, что Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, ФИО145и147 и Свидетель №3 в отсутствие с ее стороны возражений употребляли в ее квартире наркотические средства.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из санкций ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ее материальное положение, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

По совокупности преступлений подсудимой назначается наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ее личности и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из преступлений.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- принадлежащие ФИО1 и ФИО37 сотовые телефоны с сим-картами подлежат передаче суду, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО37;

- детализации телефонных переговоров и компакт-диски подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Кредину и Шайдакиной, участвовавшим в ходе предварительного расследования по делу и в суде в качестве защитников по назначению, в сумме 23806 рублей 16 копеек на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, ФИО1 доказательств своей имущественной несостоятельности либо наличия на ее иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата ею процессуальных издержек, не представила.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 12 по 14 сентября 2024 г. и с 20 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовые телефоны «ОППО А57Эс», «Самсунг Гэлакси А01 Кор» «Самсунг Гэлакси А10», «Филипс» с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, подлежат передаче суду, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО37.;

-детализации телефонных переговоров и компакт диски, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 806 (двадцать три тысячи восемьсот шесть) рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк