Решение № 2-636/2018 2-636/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-636/2018

Дело № 2-636/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 22 октября 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре ЛарионовойН.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Корсаковского городского округа обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 194 058,18 рублей неосновательного обогащение за пользование земельным участком за период 2015, 2016 года и 11 месяцев 2017 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание гаража на 5 машиномест, которое находится на земельном участке площадью 4 060 кв.м. Однако право пользования данным земельным участком ФИО1 не оформлено. В связи с этим ответчик незаконного использовал земельный участок, в результате чего истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения, с которой ответчик согласился, но не оплатил.

Представитель истца Администрации Корсаковского городского округа по доверенности Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что площадь гаража составляет 236, 9 кв.м, а земельным участком площадью 4 060 кв.м ФИО1 не пользовался, поэтому иск считает обоснованным лишь в части платы за фактическое пользование земельным участком под гаражом. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

ООО «Дайвер», привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований, о рассмотрении дела уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, специалиста суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу ст. 25, п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду или безвозмездное срочное пользование, в случаях, установленных Земельным кодексом РФ.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно материалам дела. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с 25.12.2007 года ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилой одноэтажный гараж на 5 автомашин, площадью 236,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Площадь земельного участка, используемого под гараж, в том числе для его эксплуатации, в договоре не указана, откуда следует, что владельцем данного объекта недвижимости использовался земельный участок площадью, равной площади строения.

Постановлением администрации КГО от 14.11.2016 № ФИО1, на основании его запроса о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 060 кв.м, из которых 533 кв.м. – земля для обеспечения доступа (прохода, проезда). Земельный участок предоставлен для использование под зданием гаража на 5 автомашин. Участку присвоен адрес – <адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность произвести кадастровые работы в отношении предоставляемого земельного участка.

На основании указанного постановления 28 декабря 2016 года между администрацией КГО и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 4 060 кв.м. с кадастровым номером №, под здание гаража на 5 автомашин, стоимостью 226 066,89 рублей. В указанный день земельный участок по акту был передан во владение ФИО1

Согласно кадастровой выписке земельный спорный земельный участок был поставлен на кадастровой учет 02.12.2016 года, с присвоением ему номера №.

Уплатив в декабре 2017 года стоимость земельного участка, 10.01.2018 года ФИО1 зарегистрировал в Управлении Росреестра по Сахалинской области право собственности на указанный земельный участок.

Соответственно, пользование А. спорным земельным участком в период отсутствия правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование им его собственнику, влечет за ним неосновательное обогащение путем сбережения денежных средств в виде неуплаченной арендной платы, на получение которой мог бы рассчитывать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ орган местного самоуправления вправе предоставлять земельные участки на основании решения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи, договора аренды, договора безвозмездного пользования.

В том случае, если земельный участок предстоит образовать, или его границы нуждаются в уточнении, решение о его предоставлении принимается органом местного самоуправления после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.п. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Между тем, в случае обращения иного заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка, и если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (п.п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ), орган местного самоуправления обязан будет отказать в предоставлении такого земельного участка ( п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Отсюда следует, что с момента принятия администрацией Корсаковского городского округа постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления ФИО1 о согласовании предоставления ему земельного участка площадью 4 060 кв.м, то есть с 14.11.2016 года, орган местного самоуправления был лишен возможности распоряжаться данным земельным участком и получать доход от сдачи его в аренду.

В то же время истцом не представлено в материалы дела доказательств лишения его такой возможности (за исключением земельного участка площадью 236, 9 кв.м под гаражом) до указанной даты.

Утверждения стороны истца о том, что ФИО1 использовал земельный участок площадью 4060 кв.м в течение всего спорного периода, с 01.01.2015 года, парковал на нём принадлежащие ему транспортные средства являются голословными, не обоснованы фактами, подлежащими проверке, и не подтверждаются конкретными доказательствами.

Так, согласно проекту границ земельного участка под гаражом на 5 автомашин от 28.04.2008 года предполагалось формирование земельного участка площадью 1730 кв.м, при этом, с учётом необходимости проезда для ООО «Дайвер» на данном участке должен был быть обеспечен проезд общего пользования, что нашло отражение также при постановке на кадастровый учёт в разделе 4 кадастрового паспорта земельного участка.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств использования для эксплуатации гаража ответчиком земельного участка площадью 4 060 кв.м, за период с 01.01.2015 по 13.11.2016 подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из фактического пользования ответчиком 236, 9 кв.м.

Специалистом В. в судебном заседании произведён расчёт, согласно которому за период с 01.01.2015 по 13.11.2016 года возможная арендная плата за земельный участок площадью 236,9 кв.м составила бы 15 679, 45 рубля. А за период с 14.11.2016 по 30.11.2017 года – 22 072,18 рубля.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут учитываться судом при определении суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, и не опровергается ответчиком, расчёт суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 года по 30.11.2017 года был вручён ему 24.11.2017 года, то есть в пределах течения трехлетнего срока исковой давности, начиная с 1 января 2015 года.

Получив данный расчёт, ФИО1 выразил согласие с ним в письменной форме, и взял на себя обязательство оплачивать сумму долга частями в течение шести месяцев.

Расчёт включает в себя указанные в иске спорные периоды и отличается от выполненного специалистом в судебном заседании только площадью земельного участка, учитываемой при определении размера арендной платы, в связи с чем суд не может принять доводы представителя ответчика о согласии ФИО1 с иным, некорректно выполненным, расчётом, и непонимании ответчика сути предъявленных к нему в этот момент требований.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек (19 процентов от суммы иска и соответственно от суммы подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины) с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 965, 42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации Корсаковского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Корсаковского городского округа неосновательное обогащение за 2015 года, за 2016 года и 11 месяцев 2017 года в сумме 37 751 рубль 63 копейки.

В удовлетворении требований, превышающих заявленную сумму, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 965 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2018 года.