Решение № 12-3516/2025 7-605/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-3516/2025

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2025-009490-72

Дело № 12-3516/2025

Дело № 7-605/2025


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой Юлии Владимировны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Соколову Ю.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 ноября 2024 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Соколова Ю.В. обратилась в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт административного органа, просила его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитником Соколовой Ю.В., ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Жалоба подлежит отклонению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления), предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления при этом необходимо также учитывать в зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Судья районного суда, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, исходил из того, что жалоба на спорное постановление административного органа от 13 ноября 2024 года была подана защитником в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан только 29 апреля 2025 года, то есть значительно за пределами установленного законом 10-дневного срока обжалования. При этом каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи заявителем жалобы в срок, не приведено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Административный орган направил копию постановления в адрес ФИО1 в установленный для этого частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ трехдневный срок со дня вынесения указанного постановления, электронное заказное письмо, содержащее копию постановления было направлено ФИО1 в 21 час 59 минут 15 ноября 2024 года (л.д. 25). Вопреки доводам жалобы, направление копии постановления в нерабочее время не противоречит требованиям КоАП РФ и не делает саму процедуру направления незаконной.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что копия постановления Административной комиссии города Казани от 13 ноября 2024 года № .... была направлена в адрес ФИО1 15 ноября 2024 года в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, по месту регистрации, указанному ею при регистрации в органах ГИБДД транспортного средства марки «BMW X5 М50d» с государственным регистрационным номером ...., как собственник (владелец) которого она привлечена к ответственности, по адресу: <адрес> 1 (почтовый идентификатор отслеживания .... (л.д. 3 об, 25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... (л.д.25), в котором находилась копия постановления административного органа, электронное письмо было вручено адресату (ФИО1) 16 ноября 2024 года.

Таким образом, срок обжалования постановления истек 26 ноября 2024 года. При этом, жалоба подана в районный суд, согласно печати суда о принятии жалобы, лишь 29 апреля 2025 года (л.д.1), то есть спустя длительное время за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев 23 июня 2025 года заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших подать жалобу в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Предусмотрев соответствующую норму в КоАП РФ о возможности восстановления процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об уважительности причины пропуска срока к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления (решения) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно в установленный законом срок обжаловать принятое постановление, не представлено; объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

Оснований не согласиться с судом нижестоящей инстанции, выводы которого сделаны с учетом положений КоАП РФ, а также фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административный орган надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению копии постановления об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, тем самым создал необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления была вручена ФИО1, порядок и срок обжалования разъяснены в тексте постановления.

Доводы жалобы о том, что копию постановления, направленную административным органом, ФИО1 не получала, ссылаясь на то, что она не давала согласия на получение электронных заказных писем (отправлений) через Единый портал «Госуслуги», в связи с чем административный орган в отсутствие ее согласия не имел права направлять копию постановления в электронном виде, что узнала она о неоплаченных штрафах только лишь в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении нее по 25 постановлениям о привлечении к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, все эти постановления не исполнялись ею вплоть до 24 апреля 2025 года, что также по убеждению заявителя свидетельствует о неосведомленности ФИО1 и неполучении ею копии постановления по делу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку эти доводы противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

В деле содержатся сведения, которые не вызывают сомнений у суда о направлении в адрес ФИО1 административным органом копии постановления от 13 ноября 2024 года в форме электронного документа. В деле представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д 25), который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату 16 ноября 2024 года в 13 часов 25 минут. Данный почтовый идентификатор соответствует идентификатору отслеживания почтового отправления, указанному на представленной в деле копии постановления (л.д. 3 об.).

Относительно утверждения, что административный орган не имел права направлять копию постановления электронным заказным письмом без соответствующего согласия ФИО1, то здесь необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления), доставка такого постановления в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом, в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления).

Таким образом, доставка электронного письма в личный кабинет адресата на Едином портале «Госуслуги» возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Действительно, для того, чтобы иметь возможность получать электронные заказные письма, необходимо дать на это соответствующее согласие в личном кабинете пользователя Единого портала государственных и муниципальных услуг. Если же такого согласия не имеется, тогда сотрудники Почты России самостоятельно распечатывают из системы электронный образ документа, заверенный электронной подписью.

Отправка электронных заказных отправлений осуществляется следующим образом. Отправитель (в данном случае административный орган) передает в АО «Почта России» по защищенным каналам передачи данных электронное заказное письмо и получает на электронную почту в электронном виде чек и идентификатор в качестве подтверждения направления документов. Далее на серверах АО «Почты России» происходит проверка наличия у адресата по указанному адресу согласия на получение электронных заказных писем. Если оно есть, письмо приходит адресату в личный кабинет на портале «Госуслуги». Если согласия не имеется, письмо распечатывается, упаковывается в конверт и отправляется адресату обычным способом.

В пункте 1 части 4 «Техническое задание» раздела 3 «Условия оказания услуг по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа» Генеральных условий оказания услуг акционерного общества «Почта России» № 1-24-ТФДд регламентировано, что данная услуга представляет собой организацию приема и доставки (вручения) простых и/или регистрируемых (заказных) почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (ЭПО), адресатам, зарегистрированным в Едином портале государственных и муниципальных услуг и давшим на портале «Госуслуги» или в ИС ЭПС (информационная система электронного представления сведений –программное обеспечение для оказания услуг почтовой связи) согласие на получение ЭЗП (электронных заказных писем), при условии полного совпадения адресов и адресатов, указанных Заказчиком и получателем в ИС ЭПС, а также организацию приема, обработки (печать, конвертование, нанесение государственных знаков почтовой оплаты), перевозки и доставки (вручения) электронных заказных писем на бумажном носителе, пересылаемых по почтовым адресам в пределах территории Российской Федерации адресатам, не давшим согласия на получение электронных заказных писем, в порядке, установленном пунктом 59 и главой III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Таким образом, при установлении сотрудником АО «Почта России» отсутствия у адресата (ФИО1), как указывается в доводах жалобы, по указанному адресу соответствующего согласия на получение электронных заказных писем, доставка (вручение) электронных заказных писем осуществляется на бумажном носителе, электронное письмо распечатывается, упаковывается в конверт и отправляется адресату обычным способом.

Учитывая изложенное, поскольку в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № .... (л.д 25) отсутствуют сведения о вручении адресату отправления обычным способом, напротив, указан статус «Электронное письмо доставлено» и в последующем статус «Вручение адресату», то это свидетельствует о том, что в ходе проверки сотрудником АО «Почта России» было установлено, что у адресата (ФИО1) по указанному адресу (<адрес> согласие на получение электронных заказных писем имеется, поэтому электронное заказное письмо, содержащее направленную административным органом копию постановления от 13 ноября 2024 года, направлено и пришло адресату в личный кабинет на портале «Госуслуги» и получено ею 16 ноября 2024 года в 13 часов 25 минут.

Тем самым доводы о том, что ФИО1 не давала согласие на получение писем в электронном виде, являются несостоятельными. Копия постановления от 13 ноября 2024 года, направленная административным органом в форме электронного документа в адрес ФИО1, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале «Госуслуги». Сама возможность доставки копии постановления в личный кабинет адресата на Едином портале «Госуслуги» прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное со всей очевидностью исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке электронного заказного письма ФИО1, содержащего копию постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 13 ноября 2024 года, и напротив, свидетельствует о том, что ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации портала «Госуслуги» и дала согласие на получение писем в электронном виде.

При этом, в обоснование своих доводов заявитель также указывает, что ФИО1 заходила в личный кабинет на Единый портал «Госуслуги» по IP-адресу <адрес> только два раза - 14 ноября 2024 года при замене паспорта и затем 24 апреля 2025 года после массового списания штрафов в рамках 11 исполнительных производств, больше вход в личный кабинет на портале «Госуслуги» ею не осуществлялся, также ссылается на то, что к электронной почте (<адрес> привязанной к личному кабинету на Едином портале «Госуслуги» ФИО1 утратила право доступа, поскольку данный электронный адрес относился к ее прошлой работе в ООО «<данные изъяты>», откуда ФИО1 уволилась 17 марта 2023 года. В подтверждении данного обстоятельства представлена копия трудовой книжки ФИО1, содержащей соответствующую запись об ее увольнении 17 марта 2023 года из этой организации, также представлена выписка по детализации действий пользователя личного кабинета на Едином портале «Госуслуги» (л.д.38-39), однако эти обстоятельства также не могут повлиять на судьбу обжалуемого судебного акта.

Как уже указывалось ранее, копия постановления направляется административным органом по месту регистрации лица, указанному им при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. В данном случае, при регистрации транспортного средства марки «BMW X5 М50d» с государственным регистрационным номером .... ФИО1 указала свой адрес: <адрес>

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 51 названных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Отсюда следует, что внесение изменений в регистрационные данные, в том числе о смене адреса (места) жительства владельца (собственника) транспортного средства, осуществляется на основании подачи в ГИБДД заявления владельца транспортного средства или его представителя.

Таким образом, в случае изменения или смены адреса регистрации, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса (места) жительства должен внести соответствующие изменения, обратившись с заявлением в органы ГИБДД.

Поскольку ФИО1 не обращалась с советующим заявлением в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных о месте жительства(регистрации), установленную частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, административный орган выполнил надлежащим образом, направив копию постановления по адресу, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства марки «BMW X5 М50d» с государственным регистрационным номером ....

В рассматриваемом случае ФИО1 необходимо было отслеживать почтовую корреспонденцию связанную с транспортным средством по адресу, указанному ею при регистрации этого транспортного средства в органах ГИБДД, чего она не сделала.

Кроме того, необходимо также принять во внимание длительный пропуск срока обжалования постановления (более 5 месяцев).

Таким образом, доводы жалобы относительно уважительности пропуска процессуального срока обжалования не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительность пропуска срока обжалования ФИО1 не подтверждена. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный КоАП РФ срок, материалы дела не содержат, суду они не представлены.

Вместе с тем, следует отметить, что в мотивировочной, а также в резолютивной части определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года (л.д.27, 27 об.) допущена описка, указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вместо правильного - десяти дней.

Аналогичная описка допущена и в постановлении Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 ноября 2024 года № .....

Приведенные описки не отменяют события административного правонарушения, совершенного ФИО1 и не изменяют содержания вынесенных постановления административного органа и определения судьи районного суда, они подлежат исправлению административным органом и судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: