Приговор № 1-207/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024

26 RS 0031-01-2024-002193-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 декабря 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Назаренко Д.А., представившего удостоверение № 4165 и ордер № Н 470831 от 09.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 сентября 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на территории Ставропольского края Советского муниципального округа <адрес>, и имеющий географические координаты: 44° 24' 6.12 с.ш. и 43° 51 ' 1,29" в.д., где обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушении установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышленно, оборвал части растения, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 10,32 г. без цели сбыта, в значительном размере.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства марихуана, действуя умышленно, примерно 19 сентября 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, принес оборванные им части с одного куста дикорастущего растения конопли, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>, где завернул их в бумажный сверток и положил его на тумбу, расположенную в прихожей комнате домовладения, по указанному выше адресу, где и стал незаконно хранить наркотическое средство - марихуана без цели сбыта, в значительном размере. При этом, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретенное и хранящееся им наркотическое средство марихуана сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 03.10.2024 года.

03.10.2024 года, в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 35 минут, в ходе производства обыска на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России «Советский» ФИО2, который на основании постановления судьи Советского районного суда Ставропольского края Белоусовой Е.В. от 04.10.2024 года признан законным, в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств и других предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 сотрудниками ОНК ОМВД России «Советский» было предложено добровольно выдать находящиеся в домовладении или при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте Российской Федерации, если таковые имеются, на данное предложение ФИО1 ответил отказом, продолжая незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, который находился на тумбе в прихожей комнате жилого домовладения. Далее в ходе обыска, на вышеуказанном месте, сотрудниками ОНК ОМВД России «Советский» был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта и являющееся согласно заключения эксперта № 125-э от 08.10.2024 года, наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой которого, после высушивания, составила 10,32 грамм.

Данный вес наркотического средства - «каннабис (марихуана)» - 10,32 г., согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», отнесен к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины и проявить к нему снисхождение.

Защитник Назаренко Д.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в судебном заседании поддержал, поэтому просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Наужокова М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, места совершения преступления и других обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действующего на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, и сомнений у суда не вызывает.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 228 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, работает по найму (со слов), не судим.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости и назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано его деяние в виде исправительных работ, размер которых суд исчисляет в соответствии со ст. 50 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым. Оснований исключающих возможность назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ не установлено.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Учитывая небольшую тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, который в силу своего поведения и социального положения не представляет общественной опасности, в связи с чем, по мнению суда, изоляция подсудимого ФИО1 от общества является нецелесообразной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, а так же законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -обязательство о явке.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок» внутри которого находится части растения серо-зеленого цвета, обладающее запахом, характерным растениям рода Конопля, которые, согласно заключения эксперта № 125-э от 08.10.2024, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания - 10,22 г (согласно примечания, в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,10 г от объекта исследования в высушенном виде) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Советский» - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России «Советский».

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул