Приговор № 1-100/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № – №/2020


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1

защитника Пчелинцева А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанной, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата). по (дата). в ночное время, (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), у находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя в ________ ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: ________. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с (дата). по (дата). в ночное время, (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, пришла к принадлежащей Потерпевший №1 ________, расположенной в ________ в ________, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками вырвала пробой на входной двери, не причинив потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1, имущество: телевизор марки «............» стоимостью 1000 рублей; персидский ковер стоимостью 300 рублей; 2-х конфорочную газовую плиту марки «............» стоимостью 500 рублей; две люстры по цене 100 рублей на сумму 200 рублей; чугунную плиту с отопительной печи стоимостью 1000 рублей; 10 тарелок по цене 20 рублей на сумму 200 рублей; чайный сервиз стоимостью 150 рублей; портьера стоимостью 200 рублей; 2 тюли по цене 150 рублей на сумму 300 рублей; настенное зеркало и полиэтиленовый пакет, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, согласно которых, в двадцатых числах (дата) года, находясь у себя дома по адресу: ________, в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, которая расположена по ________. Около 22 часов - 23 часов, в (дата) года, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из дома, при этом взяв с собой сани и фонарик, направилась к квартире Потерпевший №1, которая в данном доме не проживала. Подойдя к квартире, она увидела, что дверь заперта на навесной замок. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она дернула руками дверь, после чего дверь открылась, при этом пробой остался висеть на двери вместе с замком. Осмотревшись в квартире, она решила похитить: различную посуду, чайный сервиз, что именно входило в чайный сервиз и посуду она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, телевизор марки «............» в корпусе темного цвета, который находился в зальной комнате, настенное зеркало, 2 люстры, газовую настольную плитку, которая находилась на кухне на столе. В коридоре она увидела ковер пестрой расцветки и занавески на окнах, а именно портьер и две тюли, которые тоже решила похитить. Кроме того, она решила похитить плиту с отопительной печи дома. В сенях она нашла металлическую трубу и ею выдернула плиту, которую так же положила на сани. Все похищенное имущество, на санках она перевезла к себе домой и сложила в сенях. По дороге у неё разбилась посуда, люстры и зеркало, которые она выбросила. На следующий день она продала похищенную у Потерпевший №1 газовую двухкомфорочную плитку ............ за 300 рублей и бутылку спиртного, при этом она ей не говорила, что плита является похищенной. Когда наступили холода, она сожгла похищенный ковер и занавески на окна в печи. Похищенный телевизор, оказался нерабочим, после чего она его разобрала и сдала на металлоприемку, расположенную на ________, а плиту с отопительной печи она выбросила на свалку, так как не смогла её сдать. В совершенной краже ФИО2 раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д.51-54,111-113).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с (дата) года по (дата) год она проживала в ________, а квартира, расположенная по адресу: ________, пустовала. В (дата) года, она приехала в ________, проверить порядок в её квартире. Подойдя к входной двери, она увидела, что навесной замок сорван с петелей. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что с тумбочки находящейся в зальной комнате пропал телевизор марки «............» в корпусе черного цвета, без особых примет и без пульта дистанционного управления, в рабочем состоянии. Телевизор она приобретала в 2008 году за 8000 рублей и в настоящее время с учетом его пользования и состояния оценивает в 1000 рублей. Кроме того, из комнаты пропал персидский ковер, размером 2x3 метра, красного цвета, с орнаментом в виде цветов, который в настоящее время оценивает в 300 рублей с учетом его состояния. Из кухни со стола была похищена газовая 2-х конфорочная плита марки «............» в металлическом корпусе коричневого цвета, с металлическими решетками и шлангом для соединения с газовым баллоном, которую в настоящее время оценивает в 500 рублей, а также две люстры одна из которых лежала на полу в кухне, а вторая висела. Каждую из люстр она оценивает по 100 рублей. Из комнаты со стены было похищено зеркало размером 100-150 см., которое для неё материальной ценности не представляет. В кухне квартиры, находилась отопительная печь, с которой была похищена чугунная плита, состоящая из двух проемов с кружками в количестве двух штук и крышками, которую она оценивает в 1000 рублей. Кроме того, из квартиры пропала посуда, а именно 10 тарелок различного диаметра и объема, на общую сумму 200 рублей, чайный сервиз, состоящий из 1 чайника, 1 сахарницы, 5 чайных кружек и 10 блюдцев, который она оценивает в 150 рублей, а также портьеры и тюль с окна в кухне и в зале, который они оценивает в 500 рублей. После обнаружения кражи имущества она в полицию не обращалась, так как решила, что сама узнает, кто совершил кражу. В (дата) года у неё состоялся разговор с ФИО, которая ей рассказала, что зимой в (дата) году, ФИО2, продала ей газовую двух конфорочную плиту за 300 рублей. После чего ФИО показала ей газовую плиту, и она действительно оказалась её, но забирать она её не стала и попросила временно оставить у неё. В (дата) года она обратилась с заявлением в полицию и встретилась с ФИО2, которая передала ей денежные средства в сумме 3850 рублей, в счет погашения причиненного ущерба в результате кражи.(л.д.30-32,103-104).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, в (дата) года к ней пришла ФИО2 и предложила купить газовую плитку за 500 рублей, на что она согласилась. Через 30 минут ФИО2, снова вернулась к ней, в руках у неё была портативная газовая плитка на 2 конфорки коричневого цвета. Увидев плиту она ей сказала, что 500 рублей у неё нет, но есть 300 рублей и спиртное, на что ФИО2, согласилась. Тогда она передала ей деньги и спиртное, а ФИО2 передала ей газовую плитку. После чего она спросила, откуда у нее данная газовая плитка, на что ей ФИО2 ответила: «какая разница». О том, что эта плитка могла быть похищенной, она не подумала. В (дата) года в ходе разговора с Потерпевший №1 она узнала, что у нее обворовали принадлежащую ей квартиру, находящуюся в ________, так же из разговора ей стало известно, что у нее украли и газовую плитку. Тогда она у неё спросила, какую именно плитку, так как ей ФИО2, в (дата) года продала газовую плитку. Описав газовую плиту, Потерпевший №1 ответила, что данная плитка похожа по описанию на принадлежащую ей газовую плитку.(л.д.33-34).

Вина подсудимой ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

заявлением Потерпевший №1 от (дата)., согласно которого она просит оказать помощь в поиске и возврате её имущества, которое в период с января по (дата) года было украдено из ________.(л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от (дата). с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира расположенная в жилом ________, вход в квартиру осуществляется через деревянную входную дверь, которая на момент осмотра находится в открытом состоянии, пробой находиться на месте и повреждений не имеет, при этом запорные устройств на двери отсутствуют. При входе в дом расположен коридор, из которого прямо располагается дверной проем в уборную комнату. Справа располагается дверной проем ведущий в кухню, где слева при входе располагается отопительная печь на которой отсутствует плита. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данная плита была похищена в период с января по (дата). Кроме того, из кухни была похищена посуда в виде тарелок и чайный сервиз, со стола похищена 2-х конфорочная газовая плита, с пола и потолка пропали люстры, с окна пропали портьеры и тюль. В ходе осмотра все указанные Потерпевший №1 вещи, не обнаружены. Далее по коридору располагается дверной проем в зал, со слов Потерпевший №1, из зала с тумбочки пропал телевизор, с пола пропал ковер, а с окна пропала тюль. В ходе осмотра все указанные Потерпевший №1 вещи, не обнаружены. В ходе осмотра другой комнаты, Потерпевший №1 пояснила, что со стены пропало настенное зеркало. Во время осмотра на стене зеркало обнаружено не было. В ходе осмотра данной квартиры, ничего не изымалось.(л.д.10-16);

протоколом выемки от (дата). с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД России по ________ у ФИО была изъята газовая плита. (л.д.36-38);

протоколом осмотра предметов от (дата). с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена газовая двухконфорочная плита модели «............» в металлическом корпусе коричневого цвета с пластиковыми поворотными механизмами белого цвета и металлической решеткой серебристого цвета. Плита не имеет крышек верхних конфорок, к задней части присоединен черный резиновый шланг. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная плита принадлежит ей и она была похищена из её квартиры, расположенной по адресу: ________. посте осмотра газовая плита не упаковывалась и была возвращена потерпевшей.(л.д.39-41);

протоколом проверки показаний на месте от (дата). с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 указала, что необходимо проехать по адресу: ________, при этом пояснила, что по данному адресу проживает Потерпевший №1 у которой она в (дата) года совершила кражу имущества. После этого ФИО2 указала на участок дороги расположенной напротив ________, где у нее с саней упал пакет с посудой и люстрами, в результате чего они разбились. Далее ФИО2 указала на участок дороги расположенной по адресу: ________ западном направлении, при этом пояснила, что на данном месте находится свалка, куда она выбросила чугунную плиту, которую похитила у Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте на свалке чугунной плиты обнаружено не было. После этого ФИО2 указала в направлении ________, где на ________, она сдала на металлоприемную базу медь с телевизора. Прибыв на указанное место, ФИО2 указала на кирпичное здание расположенное напротив ________. В ходе проверки показаний на месте, было установлено, что металлоприемная база в данном здании отсутствует.(л.д.69-74);

протоколом обыска от (дата)., согласно которого в жилом ________ была изъята часть корпуса телевизора марки «............» и кинескопа. Присутствующая при обыске подозреваемая ФИО2 пояснила, что данный телевизор в (дата) года, она тайно похитила вместе с другим имуществом из ________ по ________, разобрала его, а части сдала на пункт приема металла в ________. В ходе обыска больше ничего обнаружено и изъято не было. На кинескоп была приклеена бирка с оттиском печати и подписями участвующих лиц.(л.д.89-91);

протоколом осмотра предметов от (дата). с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен фрагмент корпуса от телевизора марки «............» с кинескопом. На корпусе имеется бумажная бирка с оттиском печати подписями участвующих лиц. Корпус телевизора пластмассовый черного цвета. На передней панели имеется марка телевизора и логотип «............», а также кнопки управления. На боковом корпусе располагаются колонки (динамики) телевизора. На верхней части корпуса, имеется надпись «............». К переднему корпусу прикреплен кинескоп с экраном, которые на момент осмотра видимых повреждений не имеют. Внутренняя и задняя часть телевизора, на момент осмотра отсуствует. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый телевизор принадлежит ей, и именно он был похищен из её ________ по ________, в ________, в (дата) года. После осмотра фрагмент корпуса телевизора с кинескопом марки «............» не опечатывался, ввиду возвращения потерпевшей Потерпевший №1(л.д.96-99);

вещественные доказательства: газовая плита марки «............» и фрагмент корпуса телевизора марки «............» с кинескопом, переданы потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.(л.д.42-44,100-102).

Показания подсудимой ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела. Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимой в инкриминируемом ей в вину преступлении установленной.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО2, в части признания ею вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшей и свидетелей. При допросе подсудимая добровольно и последовательно рассказывала и указывала сотрудникам полиции о том, как совершала преступление. Оснований для самооговора ФИО2, судом не установлено, не названы эти основания и подсудимой.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимой ФИО2, данные ею на стадии следствия, суд учитывает, что они были даны ей с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, она подтверждала совершение ею инкриминируемого ей в вину преступления. В ходе следствия ФИО2, были разъяснены её процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в её допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на неё какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Она самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, ею не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализируя собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имущества. Мотивом преступления, совершенного подсудимой явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, с целью продать и потратить его на собственные нужды, что было подсудимой реализовано.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 противоправно, тайно, через дверь, проникла в жилой дом с целью совершения кражи находящегося в ней имущества. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 довела свой преступный умысел до конца и получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2, не судима, характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «............».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, суд не находит. Данных о том, что состояние опьянения подсудимой являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимой, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимой, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно при назначении наказания условно, с учетом наличия контроля и проводимой работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, ее материального положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы возможность для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 трудоспособна, доказательств её имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 уплату процессуальных издержек в сумме 4848 рублей.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовую плиту марки «............», фрагмент корпуса телевизора марки «............» с кинескопом – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Пчелинцевой М.О. в размере 4848 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья А.А.Курахтанова