Решение № 12-327/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-327/2018

Дело №12-327/2018


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, <дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, своевременно не принял меры по содержанию проезжей части в соответствии с требованиями ПДД РФ, допустил отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход» около <адрес изъят>. Данные обстоятельства выявлены сотрудниками ГИБДД <дата изъята>.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы запросом, высланным по системе Электронного правительства. Согласно карточке регистрации документа, извещение получено сотрудником канцелярии отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <дата изъята>, в этот же день адресовано ФИО4 и ФИО5 для исполнения. Заявитель и его представитель уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, своевременно не принял меры по содержанию проезжей части, допустил отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход» около <адрес изъят>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата изъята>.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях последнего не усматриваются признаки состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом ФИО1, согласно представленным его защитником материалам, были предприняты все возможные меры по содержанию проезжей части в соответствии с требованиями ПДД РФ, при этом исполнить его в полном объеме не представилось возможным по не зависящим от него обстоятельствам.

Данный вывод мирового судьи основан на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Установлено, что письмом от <дата изъята>, направленным должностным лицом ФИО1 в адрес начальника Финансового управления ИК МО города Казани <данные изъяты>, Администрацией направляется сводная бюджетная заявка на 2017 – 2018 годы, включающая в себя предварительный объем бюджетных ассигнований по расходам на 2016 год с расчетами и обоснованиями и заявку на 2017 – 2018 годы по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства по Советскому району. Письмом от <дата изъята>, направленным в адрес секретаря Казанской городской Думы <данные изъяты>, Администрацией предоставляется информация об объемах расходов, не учтенных в проекте бюджета города Казани на 2017 года по МКУ «Администрация Советского района города Казани»

При указанных и установленных фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Иных процессуальных оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

Так образом, доводы заявителя о том, что мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу, несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.