Решение № 12-327/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-327/2018

Дело № 12-327/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что в первом варианте межевого плана ввиду технического сбоя были ошибочно пропущены несколько точек границ земельного участка. После получения письма Росреестра 26 сентября 2017года, в тот же день, в рамках схемы «одного дня» техническая ошибка была исправлена. 27 сентября 2017года земельный участок поставлен на кадастровый учет.13 марта 2018года контрольной комиссией саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» проведена внеплановая проверки ее деятельности, каких-либо нарушений при осуществлении кадастровых работ выявлено не было.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Материалами дела установлено, что ФИО2, имеющая действующий квалификационный аттестат № 16-2010-9-0 от 01.11.2010г., является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, наделенный в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правом осуществлять кадастровую деятельность, внесла заведомо ложные сведения в межевой план земельного участка, при следующих обстоятельствах.

Из постановления мирового судьи от 17 мая 2018 года следует, что 22.09.2017г. в орган кадастрового учета поступило заявление №16-0-1- 215/3001/2017-2982 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Альметьевский район, Верхнеакташское сельское поселение, СНТ«Березка», участок 267Б с приложением межевого плана от 20.09.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в разделе «Исходные данные» данного межевого плана указаны, в том числе, документы: «Кадастровый план территории от 22.05.2017г. №/ИСХ/17-477934», «Кадастровый план территории от 20.07.2016г. №», метод определения координат - «Метод спутниковых геодезических измерений (определений)».

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Республике Татарстан межевого плана выявлено, что одна из границ образуемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекает границы других земельных участков, с кадастровыми номерами №, прошедших государственный кадастровый учет, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

После получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета кадастровый инженер изготовил новую версию межевого плана (в качестве даты подготовки указано 20.09.2017г.), с учетом обнаруженных органом регистрации прав наложений - во втором варианте межевого плана содержался иной каталог координат, составленный в целях устранения причин приостановления при тех же исходных данных, указанный документ представлен в орган регистрации 26.09.2017г., 27.09.2017г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:07:100007:223.

По результатам анализа имеющихся данных установлено, что межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № также подготовлены кадастровым инженером ФИО2 методом спутниковых геодезических измерений (определений), сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями законодательства. При проведении кадастровых работ в ходе подготовки межевого плана на образуемый земельный участок было недопустимым использование повторного определения координат поворотных точек смежной границы земельного участка геодезическим методом, так как данные координаты были определены ранее (тем же кадастровым инженером) и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При подготовке второй версии межевого плана, представленного в орган регистрации 26.09.2017г., исходные данные не изменились, результат в виде каталога координат был изменен в целях формального устранения причин приостановления, изменилась конфигурация земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2018г., обращением заместителя руководителя Росреестра по <адрес> с приложением Карты Единого государственного реестра недвижимости, межевого плана, копией постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан №1348 от 18.08.2017г. об утверждении схемы расположения земельных участков с внесенными изменениями от 15.09.2017г., рапортом помощника прокурора Алхасова Р.Х., копией межевого плана, письменными объяснениями ФИО2, главного специалиста-эксперта Альметьевского отдела Росреестра ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, опрошенная при рассмотрении дела мировым судьей, показала, что 22.09.2017г. в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (в настоящее время присвоен кадастровый №), при проведении правовой экспертизы выявлено, что по представленному каталогу координат имеются накладки на земельные участки с кадастровыми номерами №, межевой план в отношении которых также былподготовлен кадастровым инженером ФИО1 После получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изготовлена новая версия межевого плана с учетом обнаруженных наложений, во втором варианте межевого плана содержался иной каталог координат при тех же исходных данных. В первом варианте межевого плана содержались четыре точки границ участка, во втором варианте добавлено пять точек, то есть новая версия межевого плана содержала девять точек, изменилась конфигурация земельного участка. Второй вариант межевого плана представлен в течение одного дня, при этом новых документов кадастровый инженер не получал. Межевой план составлен на основании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района №1348 от 18.08.2017г. об утверждении схемы расположения земельных участков, согласно которому земельный участок имеет только четыре точки границ, кадастровый инженер произвольно внесла изменения в границы земельного участка, добавив пять точек, тогда как изменения в правоустанавливающий документ не вносились, схема расположения земельных участков с такими точками не утверждалась.

Доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, никаких противоречий между указанными документами не усматривается, как лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, включила в межевой план заведомо ложные сведения о наложении границ земельного участка на соседние земельные участки, которые прошли кадастровый учет и внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ФИО2 обязана была обеспечить достоверность вносимых сведений

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, кроме того, были предметом исследования и оценки мировым судьей, необоснованность их отражена в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что в данном случае мировым судьей были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: