Решение № 12-31/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года с.Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД Эседулаев Б.Ф.,

рассмотрев Жалобу директора муниципального казенного образовательного учреждения «Татарханская НОШ» ФИО2 ФИО5 на постановление государственного инспектора ОНД и ПР № по Хивскому, Агульскому, Курахскому и Сулейман-Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 10000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Установил:

Директор муниципального казенного образовательного учреждения «Татарханская начальная общеобразовательная школа» ФИО2 ФИО8. подал Жалобу на постановление государственного инспектора ОНД и ПР № по Хивскому, Агульскому, Курахскому и Сулейман-Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Жалобу обосновал тем, что при вынесении постановления № от 15.09.2017г. не было учтено имущественное и финансовое положение школы, а также имелось ли у руководства школы материальная возможность для соблюдения норм противопожарного законодательства. Финансирование образовательных учреждений в части приведения помещений и территорий в соответствии с требованиями пожарной безопасности является обязательством муниципальных органов власти, т.е. учредителя школы- Управления образования муниципального района «Сулейман-Стальский район». Он неоднократно в письменной форме обращался в адрес учредителя с просьбой о выделении денежных средств для производства текущего ремонта школы и для устранения недостатков в области пожарной безопасности, однако из-за отсутствия надлежащего бюджетного финансирования, денежные средства школе не были выделены. За последние 3-5 лет, из местного бюджета МКОУ «Татарханская НОШ» выделялись средства только лишь на текущий ремонт, хозяйственные нужды и зарплату. Он, работая директором школы получает небольшую зарплату, с учетом чего, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, не имелось.

В судебном заседании директор МКОУ «Татарханская НОШ» ФИО2 ФИО10. поддержал жалобу и просил суд отменить постановление № от 15.09.2017г. по основаниям, указанным в жалобе и пояснил, что в Татарханской НОШ обучается всего два ученика, помещение старое и невозможно исполнять все требования пожарного законодательства, Из указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении, некоторые недостатки уже устранены и он, принимает все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности. Он не смог приехать к государственному инспектору ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО11. при составлении протокола из-за занятости по работе и отсутствия транспорта. Он получает небольшую зарплату и считает необоснованным назначение ему административного наказания в виде штрафа, просит ограниться предупреждением.

В судебном заседании государственный инспектор ОНД и ПР № по Хивскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО12., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление в отношении директора МБОУ «Татарханская НОШ» ФИО2 ФИО16 согласился изменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, на предупреждение.

Изучив доводы жалобы ФИО2 ФИО13 выслушав объяснения ФИО2 ФИО15., госинспектора ОНД и ПР № по Хивскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО14 материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ОНД и ПР № по Хивскому, Агульскому, Курахскому и Сулейман-Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО17. должностное лицо – директор МКОУ «Татарханская начальная общеобразовательная школа» ФИО2 ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч руб. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что при вынесении должностным лицом постановления № от 15.09.2017г. не было выяснено, имело ли должностное лицо возможности для соблюдения норм пожарной безопасности и не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не получено объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, не учтено его материальное положение и степень его вины в совершении административного правонарушения.

В силу п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКОУ «Татарханская НОШ» ФИО2 ФИО20. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОНД и ПР № по Хивскому, Агульскому, Курахскому и Сулейман-Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору МКОУ «Татарханская НОШ» Бабаеву ФИО21 штрафа в размере 10000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить и назначить ему административное наказание - в виде Предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Эседулаев Б.Ф.