Решение № 2-3735/2017 2-3735/2017 ~ М-2829/2017 М-2829/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3735/2017

Дело № 2 - 3735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Инсити» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инсити» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рубля в связи с изменением площади жилого помещения - квартиры № с количеством комнат <данные изъяты> находящуюся на 7 этаже 16-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 616,80 рублей, исходя из соразмерного уменьшения цены договора до стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.01.2016г. по 03.11.2017г. в размере 4 747,26 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также стоимость услуг ООО «САРБТИ» в размере 1 600 рублей, стоимость услуг судебной экспертизы в размере 25 159,99 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инсити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу жилое помещение - квартиру № с количеством комнат <данные изъяты> находящуюся на 7 этаже 16-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> общая площадь которой (без учета лоджий) составляет <данные изъяты> кв.м., (с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м.), а истец обязался принять эту квартиру и уплатить за нее цену в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи по которому ответчик передал, а истец принял квартиру общей площадью (без учета лоджий) <данные изъяты> кв.м., (с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м.), которая была установлена ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате и приемке квартиры выполнил своевременно и в полном объеме, однако, согласно Технического описания объекта капитального строительства - жилого помещения (квартиры) № (паспорт объекта), выполненного ООО «САРБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры (без учета лоджий) составляет <данные изъяты> кв.м, (с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м.). Таким образом, фактически в собственность истца ответчик передал квартиру меньшей площадью, чем это было предусмотрено договором (проектная площадь), так как разница между общей площадью квартиры по договору и фактической (на основании описания), составляет 2,4 метра (без учета лоджий) и 2,65 метра (с учетом лоджии). Поскольку фактическая площадь квартиры, переданная истцу, составила 59,5 кв.м. (что меньше, чем предусмотренная договором), истец считает данное обстоятельство недостатком товара. Согласно п. 3.2.1 договора установлено, что для расчета цены договора, площадь квартиры принимается как сумма общей площади квартиры, площади балконов, лоджий и прочих помещений, входящих в состав квартиры (с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов). Так как цена за 1 кв.м. по договору составляет 33 311,8 руб. (п. 3.2.1 договора), то истец полагает, что переплата по договору составляет (2,65 кв.м. * 33311,8 руб.) 88 276,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа на претензии в устной форме, истец отправил по почте в адрес ответчика претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил уменьшить стоимость квартиры путем изменения цены договора до <данные изъяты> рубля, вернуть переплату и проценты по переплате по договору в течении 5 календарных дней с момента получения данной претензии. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору по возврату переплаты и процентов по переплате не исполнил, излишне уплаченные истцом денежные средства не вернул, в связи с чем, истец считает, что его права и законные интересы ответчиком были нарушены, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инсити» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить в отношении заявленной неустойки статью 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инсити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по которому ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу жилое помещение - квартиру №, с количеством комнат <данные изъяты>, расположенную на 7 этаже 16-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общая площадь которой (без учета лоджий) составляет <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м.), а истец обязался принять эту квартиру и уплатить за нее цену в размере <данные изъяты> рублей (п.3.2).

Пунктом 3.2.1 договора № установлено, что цена настоящего договора складывается из расчета цены 1 кв.м. площади объекта долевого строительства с учетом его технических характеристик, указанных в настоящем договоре, и составляет 33 311,8 руб. за 1 кв.м. НДС не облагается. При этом стороны установили, что площадь объекта долевого строительства для расчета цены настоящего договора, принять как сумму общей проектной площади квартиры, площади балконов, лоджий и прочих помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов.

Цена договора является твердой и может быть изменена по соглашению сторон в случае корректировки площади объекта долевого строительства в соответствии с данными органа технической инвентаризации (пункт 3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсити» передало, а ФИО1 приняла квартиру №, на 7 этаже 16-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью (без учета лоджий) <данные изъяты> кв.м. (установлена ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Стороны пришли к соглашению принять для окончательных взаиморасчетов по договору площадь объекта 15 кв.м., включая лоджию (балкон) с учетом понижающих коэффициентов. В результате произведенного сторонами перерасчета цена объекта в итоге составила сумму <данные изъяты> рублей. На дату подписания акта участник долевого строительства оплатил застройщику в счет цены объекта сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Технического описания объекта капитального строительства - жилого помещения (квартиры) № (паспорт объекта), по адресу: <адрес> выполненного ООО «САРБТИ» по состоянию на 15.04.2016 года, общая площадь квартиры (без учета лоджий) составляет <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Частью 3 ст. 555 ГК РФ определено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Поскольку, сторонами договор № не изменялся, оплата по нему произведена, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 456 ГК РФ ответчик обязан был передать истцу квартиру с характеристиками, предусмотренными договором. редъ

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры №, по адресу: <адрес>, до перепланировки и выполнения отделочных работ, определенная графически, составляет <данные изъяты> кв.м. (балкон № площадь <данные изъяты> кв.м. и балкон № площадью <данные изъяты> кв.м. в общую площадь не входят). Общая площадь исследуемой квартиры после перепланировки и выполнения отделочных работ, определенная в результате осмотра на месте, составляет <данные изъяты> кв.м. (балкон № площадь <данные изъяты> кв.м. и балкон № площадью <данные изъяты> кв.м. в общую площадь не входят). Общая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м. (с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.). Изменение площади квартиры обусловлено выполненными перепланировочными работами (демонтаж и устройство участка перегородки между прихожей № и жилой №) и отделкой помещений (оштукатуривание поверхностей монолитных бетонных стен и облицовка кафельными плитками туалета и ванной).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» ФИО6 суду пояснил, что состоит в должности главного специалиста, стаж экспертной работы 11 лет, при производстве экспертизы была установлена площадь спорной квартиры до перепланировки на момент передачи квартиры <данные изъяты> кв.м., после произведенной перепланировки <данные изъяты> кв.м., 0,3 кв.м. составляет разница за счет отделки квартиры, общая площадь квартиры с балконами с учетом понижающего коэффициента на момент сдачи составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В связи чем, переданная истцу квартира, которая является предметом договора, содержит недостаток, поскольку ее общая площадь менее, указанной в договоре.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, создание объекта долевого строительства меньшей площадью является отступлением от условий договора, предусматривающим характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Как установлено судом, в нарушение условий договора истцу была передана квартира с иными характеристиками (в части площади), нежели были согласованы сторонами. То есть, ответчик не передал согласованную в договоре квартиру, что согласно положениям ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцу право требовать от ответчика, соразмерно уменьшить цену договора (в связи с изменением площади объекта строительства) и, как следствие, возврате излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку стоимость квартиры общей площадью (с учетом лоджии) <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кв.м. - 33 311,8 рублей, а фактически общая площадь квартиры с балконами с учетом понижающего коэффициента на момент сдачи составила <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу, что цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей, а истцу ответчиком должна быть возращена разница в виду данного соразмерного уменьшения цены договора в размере 83 612,62 рублей <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 612,62 рублей за период 21.01.2016г. по 03.11.2017г. составляет 4 747,26 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение данного требования продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период 21.01.2016г. по 03.11.2017г. (222 дня) составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 60 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 680 рублей (151,359,88:2).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг ООО «САРБТИ» в размере 1 600 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 159,99 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических в размере 20 000 рублей.

Поскольку несение данных расходов документально подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 4 167,20 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 148 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инсити» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инсити» соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, до <данные изъяты> рублей в связи с изменением площади жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Инсити» в пользу ФИО1 83 612,62 рублей - денежные средства по договору участия в долевом строительстве в виду уменьшения цены договора; 4 747,26 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 60 000 рублей – неустойка; 3 000 рублей – компенсация морального вреда; 75 680 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 1 600 рублей - расходы по оплате услуг ООО «САРБТИ»; 25 159,99 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы; 20 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего 273 800 (двести семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инсити» государственную пошлину в размере 4 167,20 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: