Решение № 2-1687/2021 2-1687/2021~М-1411/2021 М-1411/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1687/2021

Гр. дело ...

УИД: ...


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с исковым заявлением в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: РБ... кадастровый ....

Требования мотивированы тем, что судебным приказом от 21 августа 2020 года ... с ФИО1 в пользу АО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113743,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ было возбуждено исполнительное производство .... У ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом по данному исполнительному производству. При этом, у должника имеется земельный участок в ДНТ «Сокол», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, согласно исковому заявлению просила провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО3 не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателям того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... с ФИО1 в пользу АО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 4 августа 2019 года в размере 112023,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1720,23 руб.

29 октября 2020 года на основании названного судебного приказа по заявлению взыскателя ПАО «АТБ» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, сумма взыскания – 113743,54 руб.

В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По справке из движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 42119,26 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72601,36 руб. в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ...;

- помещение площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2021 года на имущество должника ФИО1 наложен арест, составлен Акт о наложении ареста, согласно которому заявленный земельный участок оценен в 150000 руб., наличие зданий/строений на данном участке не установлено.

В указанном акте также отражено, что при возникновении обстоятельств, влияющих на стоимость арестованного имущества, при передаче его на реализацию судебным приставом-исполнителем может быть установлена иная стоимость. В случаях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для определения стоимости может быть назначен специалист.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 23 июня 2021 года ФИО1 является единственным правообладателем рассматриваемого земельного участка.

Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Какой-либо иной источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования истца, у должника обнаружен не был, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась с декабря 2020 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку должник ФИО1 в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования ПАО «АТБ» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина