Приговор № 1-194/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-194/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2017 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО5 защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: ФИО2 потерпевшей: Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем МУП «Коммунальное благоустройство 2000», зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Потерпевший №1 и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взял на кухне хозяйственный нож, после чего используя его в качестве оружия и удерживая в правой руке, подошел к Потерпевший №1, которая в этот момент лежала в комнате на диване, и нанес ей указанным ножом один удар в область грудной клетки, тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области грудинно-реберного сочленения справа в 3 межреберье проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО2 в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, страдает тяжелым заболеванием опорно-двигательного аппарата, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние в значительной степени способствовало совершению преступления. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО2 в силу ст. 86 УК РФ не судим, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить условное осуждение. Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 4400 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования и в сумме 550 руб. при его участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; - являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: футболку, спортивные брюки, три смыва крови, хозяйственный нож, образцы крови Потерпевший №1, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4950 руб., выплаченные адвокату ФИО7 - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |