Приговор № 1-678/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-678/2025

Дело № 1-678/2025

УИД 74RS0007-01-2025-005399-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В.,

при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С., ФИО1, действующих на основании поручения,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Дарчиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 09 мая 2025 года водитель ФИО5, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и не прошедший в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в Курчатовском районе г. Челябинска по третьей (левой) полосе проезжей части ул. 40-летия Победы в направлении от ул. Аношкина к ул. Чичерина, со скоростью около 52 км/ч, и приближался к регулируемому перекрестку ул. 40-летия Победы – ул. Бейвеля – ул. Салавата Юлаева – ул. Чичерина, где намеревался осуществить маневр поворота налево.

В это же время на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зелёный сигнал светофора проезжую часть ул. Чичерина переходила пешеход ФИО7, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

В пути следования водитель ФИО5 при осуществлении маневра левого поворота выехал на регулируемый перекресток ул. 40-летия Победы – ул. Бейвеля – ул. Салавата Юлаева – ул. Чичерина, где проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия (мокрое состояние проезжей части), потерял контроль за движением своего транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов, пересекавших проезжую часть ул. Чичерина, на которую он поворачивал, не обеспечил безопасность маневра, и возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему часть дороги, на которую он поворачивает, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 09 мая 2025 года на регулируемом перекрестке ул. 40-летия Победы – ул. Бейвеля – ул. Салавата Юлаева – ул. Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска, вблизи дома № 2, расположенного по ул. Чичерина, на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила от острой обильной кровопотери, развившейся в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, поясничной области, в комплекс которой вошли: рвано-ушибленная рана лобной и частично теменной областей слева на фоне ссадины здесь, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области больше слева, ссадины в левой скуловой области, в области носа, носогубной складки, кровоизлияния в мягкие ткани в задней поверхности грудной клетки в средней трети, поясничной области справа; ушиб головного мозга, кровоизлияния во все цистерны мягкой мозговой оболочки и желудочки головного мозга; разрыв окостеневшего межпозвоночного диска между 3-м и 4-м грудными позвонками с разрывами пристеночной плевры и частично межреберных мышц по ходу 3-го межреберья между лопаточными линиями, с полным разрывом спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на этом уровне, с ранением верхней доли правого легкого, гематоракс (слева 150, справа 250 мл), ушибы легких; разрыв надклапанной части аорты, гемоперикард (350 мл).

При проведении экспертизы трупа была обнаружена сочетанная тупая травма головы, позвоночника, груди, поясничной области, в комплекс которой вошли: рвано-ушибленная рана лобной и частично теменной областей слева на фоне ссадины здесь, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области больше слева, ссадины в левой скуловой области, в области носа, носогубной складки, кровоизлияния в мягкие ткани в задней поверхности грудной клетки в средней трети, поясничной области справа; ушиб головного мозга, кровоизлияния во все цистерны мягкой мозговой оболочки и желудочки головного мозга; разрыв окостеневшего межпозвоночного диска между 3-м и 4-м грудными позвонками с разрывами пристеночной плевры и частично межреберных мышц по ходу 3-го межреберья между лопаточными линиями, с полным разрывом спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на этом уровне, с ранением верхней доли правого легкого, гематоракс (слева 150, справа 250 мл), ушибы легких; разрыв надклапанной части аорты, гемоперикард (350 мл). Данные повреждения осложнились угрожающим жизни состоянием – острой обильной кровопотерей и, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При проведении экспертизы трупа также были обнаружены поверхностные ссадины типа царапин: в области левого подреберья, на тыльной и наружной поверхностях левой кисти, на задней поверхности правой локтевой области, на передне-наружной поверхности левой коленной области; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сочетанная тупая травма головы, позвоночника, груди, поясничной области, в комплекс которой вошли: рвано-ушибленная рана лобной и частично теменной областей слева на фоне ссадины здесь, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области больше слева, ссадины в левой скуловой области, в области носа, носогубной складки, кровоизлияния в мягкие ткани в задней поверхности грудной клетки в средней трети, поясничной области справа; ушиб головного мозга, кровоизлияния во все цистерны мягкой мозговой оболочки и желудочки головного мозга; разрыв окостеневшего межпозвоночного диска между 3-м и 4-м грудными позвонками с разрывами пристеночной плевры и частично межреберных мышц по ходу 3-го межреберья между лопаточными линиями, с полным разрывом спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на этом уровне, с ранением верхней доли правого легкого, гематоракс (слева 150, справа 250 мл), ушибы легких; разрыв надклапанной части аорты, гемоперикард (350 мл); поверхностные ссадины типа царапин: в области левого подреберья, на тыльной и наружной поверхностях левой кисти, на задней поверхности правой локтевой области, на передне-наружной поверхности левой коленной области; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти возникли от воздействий тупых твердых предметов.

Между повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, поясничной области и смертью ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

- 2.1.1(1) «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции,.. .для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для

движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам.. ., пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Кроме того, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2022 года № 1760 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния), согласно которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр..., транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 полностью согласился с предъявленным по ч. 3 ст. 264 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддержал ходатайство ФИО5, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО5 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО5 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО5 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче объяснений до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> а также в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО5, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, совершение им преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики, его состояние здоровья и поведение после совершения преступления, отсутствие административных правонарушений в области дорожного движения до совершения преступления, возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшим, оказание благотворительной помощи, наличие грамот и благодарностей за участие в общественных и иных мероприятиях, за спортивные и иные достижения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО5 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО5 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц может быть наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июля 2025 года на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен арест.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от 09 июля 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО5

Поскольку необходимость в применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на указанное имущество ФИО5 отсутствует, то арест по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный орган периодически не менее одного раза в месяц на регистрацию.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июля 2025 года, на имущество, принадлежащее ФИО5: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО5, сняв с него обязательство ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий О.В. Красносельская