Приговор № 1-7/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

УИД 32RS0016-01-2021-000058-06

Дело № 1- 7/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходановой С.Д., представившей удостоверение № --- и ордер № ---- от.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, судимого:

- 13.05.2020г. приговором Клинцовского районного суда Брянской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.06.2020 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ст.166ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 16.01.2020 года, и привлеченным к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, совершил умышленное преступление, а именно, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом на территории РФ, а так же, достоверно зная о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на автомобиле ВАЗ-21124, находясь в состоянии опьянения, начал движение от <адрес>, и умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял данным автомобилем, двигаясь на 2 км автодороги «Клинцы-Гордеевка-Красная Гора», будучи остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», при наличии внешних признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Ходанова С.Д., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Согласно данным о личности подсудимого, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с л

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чековая лента анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестер «Юпитер» заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 управлял автомашиной марки «ВАЗ - 21124» г.н. №, с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; DVD-R диск с записью составления административного материала и проведения процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 900 (девятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий