Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Дело № 2-1646/2019

64RS0042-01-2019-001230-03


Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2019 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсяне С. М.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее по тексту ПАО «АВТОВАЗ») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля, модели LADА 212140 (LADА 4x4), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № VIN № (далее по тексту автомобиль). Договорная стоимость автомобиля составляет 472 500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту транспортного средства изготовителем автомобиля является ПАО «АвтоВАЗ» Ответчиком установлен гарантийный срок на автомобиль: на переднеприводный автомобиль - 36 месяцев или 100000 километров пробега, на заднеприводный - 24 месяца или 50000 км. в зависимости от того, что ранее наступит.

В течение гарантийного срока в автомобиле истца были обнаружены недостатки, виде очагов коррозии и трещин лакокрасочного покрытия (далее по тексту - ЛКП) в соединенных элементах кузова автомобиля: крыши со стойками слева и справа в районе лобового окна; внизу лобового окна слева и справа; в сварных соединениях порогов кузова (в передней и задней частях слева и справа); на крышке багажника, в сварных соединениях в задней части кузова; на. средних стойках в дверных проемах сверху у крыши; многочисленные очаги коррозии по всему кузову, локализация которых не связана с вышеперечисленными нарушениями ЛКП.

Очаги коррозии внутри в сварных соединениях элементов кузова автомобиля представляют собой очаги щелевой коррозии. При этом очаги образования щелевой коррозии находящиеся между слоями металла не могут быть нейтрализованы, обычным способом. Для устранения очагов возникновения щелевой коррозии необходимо произвести разъединение несъемных, сваренных между собой деталей кузова, удалить продукты коррозийного воздействия, что неизбежно приведет к уменьшению толщины деталей и как следствие к снижению прочностных характеристик кузова. Демонтаж несъемной кузовной детали предусматривает ее разрушение, что делает невозможным ее повторное использование. При это проведение любых работ, связанных с демонтажем, приваркой элементов кузова, его последующая ремонтная окраска не позволят привести кузов в состояние, соответствующее заводскому изготовлению, предусматривающему ряд технологических операций, которые не могут быть воспроизведены даже в условиях специализированных сервисных центров, в том числе г. Саратов.

Разработанные Ответчиком технологические инструкции, в частности ТИ № «Удаление коррозии сварных швов, зафланцовок, мест соединения деталей», не предусматривает разъединение сваренных элементов, с целью очистки очагов коррозии и не позволяет устранить очаги коррозии внутри соединенных элементов.

При этом авторизованные СТО, в том числе <адрес> производят устранение очагов коррозии. только в полном соответствии с разработанной ответчиком технологической инструкцией которая не позволяет устранить очаги образования щелевой коррозии, между слоями металла. Указанное обстоятельство не позволяет авторизованным СТО устранить недостаток как – щелевая коррозия

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика возвратить истцу стоимость автомобиля и понесенные истцом убытки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензии, в котором истцу предложено передать автомобиль ответчику на время рассмотрения претензии и проведения проверки качества автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право ответчика на проведение проверки качества, обратился в ООО «Лада Маркет» с заявлением, о проведении проверки автомобиля без изъятия автомобиля из владения истца и его передачи изготовителю времени принятия решения по претензии.

ООО «Лада Маркет» оказало в удовлетворении требований Истца, что следует из от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 548000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований истца в размере 1 % от заявленной стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, так как выявленный дефект является устранимым, срок его устранения незначителен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля, модели LADА 212140 (LADА 4x4), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № VIN № (далее по тексту автомобиль). Договорная стоимость автомобиля составляет 472 500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту транспортного средства изготовителем автомобиля является ПАО «АвтоВАЗ» Ответчиком установлен гарантийный срок на автомобиль: на переднеприводный автомобиль - 36 месяцев или 100000 километров пробега, на заднеприводный - 24 месяца или 50000 км. в зависимости от того, что ранее наступит.

В течение гарантийного срока в автомобиле истца были обнаружены недостатки, виде очагов коррозии и трещин лакокрасочного покрытия (далее по тексту - ЛКП) в соединенных элементах кузова автомобиля: крыши со стойками слева и справа в районе лобового окна; внизу лобового окна слева и справа; в сварных соединениях порогов кузова (в передней и задней частях слева и справа); на крышке багажника, в сварных соединениях в задней части кузова; на. средних стойках в дверных проемах сверху у крыши; многочисленные очаги коррозии по всему кузову, локализация которых не связана с вышеперечисленными нарушениями ЛКП.

Очаги коррозии внутри в сварных соединениях элементов кузова автомобиля представляют собой очаги щелевой коррозии. При этом очаги образования щелевой коррозии находящиеся между слоями металла не могут быть нейтрализованы, обычным способом. Для устранения очагов возникновения щелевой коррозии необходимо произвести разъединение несъемных, сваренных между собой деталей кузова, удалить продукты коррозийного воздействия, что неизбежно приведет к уменьшению толщины деталей и как следствие к снижению прочностных характеристик кузова. Демонтаж несъемной кузовной детали предусматривает ее разрушение, что делает невозможным ее повторное использование. При это проведение любых работ, связанных с демонтажем, приваркой элементов кузова, его последующая ремонтная окраска не позволят привести кузов в состояние, соответствующее заводскому изготовлению, предусматривающему ряд технологических операций, которые не могут быть воспроизведены даже в условиях специализированных сервисных центров, в том числе г. Саратов.

Разработанные Ответчиком технологические инструкции, в частности ТИ 3100.25100.800.20 «Удаление коррозии сварных швов, зафланцовок, мест соединения деталей», не предусматривает разъединение сваренных элементов, с целью очистки очагов коррозии и не позволяет устранить очаги коррозии внутри соединенных элементов.

При этом авторизованные СТО, в том числе г. Саратов производят устранение очагов коррозии. только в полном соответствии с разработанной ответчиком технологической инструкцией которая не позволяет устранить очаги образования щелевой коррозии, между слоями металла. Указанное обстоятельство не позволяет авторизованным СТО устранить недостаток как – щелевая коррозия

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика возвратить истцу стоимость автомобиля и понесенные истцом убытки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензии, в котором истцу предложено передать автомобиль ответчику на время рассмотрения претензии и проведения проверки качества автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право ответчика на проведение проверки качества, обратился в ООО «Лада Маркет» с заявлением, о проведении проверки автомобиля без изъятия автомобиля из владения истца и его передачи изготовителю времени принятия решения по претензии.

ООО «Лада Маркет» оказало в удовлетворении требований Истца, что следует из от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатков, причине их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, В автомобиле марки I.ADA 212140 (Lada 4x4), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска года выпуска имеются множественные недостатки лакокрасочного покрытия кузова в том числе заявленные истцом в исковом заявлении - «...В течение гарантийного срока в автомобиле истца были обнаружены недостатки, виде отслоения, очагов коррозии и трещин ЛКП в соединительных элементах кузова автомобиля: крыши со стойками слева и справа в районе лобового окна; снизу лобового окна слева и справа; в сварных соединениях порогов кузова (в передней и задней частях слева и справа); на крышке багажника, в сварных соединениях в задней части кузова; на средних стойках в дверных проемах сверху у крыши; многочисленные очаги коррозии по всему кузову, локализация которых не связана с вышеперечисленными нарушениями ЛКП...».

Перечисленные дефекты ЛКП имеют эксплуатационный характер, так как расположены на участках с нарушенным лакокрасочным покрытием, на которых в отдельных местах имеется коррозия кузова вследствие механического и химического повреждения покрытия, следы ударов, вмятины, трещины, царапины:

- Единичные сколы на ЛКП в передней части капота, в нижней части боковины левой перед аркой заднего левого колеса с минусом материала, вздутием ЛКП по периметру дефекта, с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета, образовавшихся в процессе эксплуатации при механическом воздействии небольших по размеру, прочных, обладающих большой кинетической энергией предметов (например, камней), иных следо-образующих объектов, имеющих высокую прочность и малую площадь контактной поверхности.

Множественные царапины, зоны потертостей на наружной поверхности ЛКП, фактурной поверхности пластиковых деталей стойки передней правой; в правой боковой части капота; в правой боковой части облицовки бампера переднего; в задней части крыла переднего правого и на двери правой; на боковине правой под лючком топливного бака; на обеих боковинах; в средней части двери левой; в задней нижней части крыла переднего правого, передней части порога правого. Повреждения образовались а процессе эксплуатации в результате множественных разнонаправленных динамических контактов со следообразующими объектами имеющими различные физико-механические характеристики - форму, размеры, твердость и т.д.

Кронштейн крепления бачка тормозной жидкости, установленный в левой задней верхней части моторного отсека, имеет отслоение ЛКП до металла по всей площади детали с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета. Характер и локализация повреждения однозначно свидетельствуют о том, что оно образовалась в результате попадания по поверхность ЛКП тормозной жидкости (например при проверке уровня или доливке) и несвоевременном удалении агрессивных загрязнений.

На крыле переднем правом в передней части арки колеса имеется деформация отбортовки. Локализация дефекта в месте где была выполнена ремонтная окраска детали свидетельствует о том, что был произведен некачественный ремонт (восстановление первоначальной формы) детали после деформации.

Сколы ЛКП с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета по передней торцевой поверхности двери правой и на боковине правой в передней части проема в месте взаимного контакта деталей. Повреждения образовались в результате приложения чрезмерного усилия к открытой двери в направлении сзади вперед, вызвавшее упругую деформацию каркаса двери.

Далее перечислены дефекты ЛКП и кузова автомобиля, где наблюдается отслоение отдельных слоев лакокрасочного покрытия от металла без признаков внешнего механического воздействия, возникновение очагов коррозии, нарушение технологии заполнения соединительных швов мастикой, сорность, кратеры и т.д., то есть имеющие производственный характер возникновения.

Зона истирания ЛКП брызговика переднего правого овальной формы размером приблизительно 4x8 мм, образовавшееся в результате контакта с установленном на штатном месте крепления домкратом.

Покрытие окантовок фар головного освещения по всей поверхности отслаивается, фиксируется обильный выход продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета. Наличие аналогичных по объему повреждений не только в передней части деталей, но и по боковой поверхности деталей, где исключена возможность внешнего механического воздействия в процессе эксплуатации, отсутствие механических повреждений на фактурной поверхности облицовки радиатора однозначно свидетельствует о производственном характере дефекта.

В сварном соединении левой и правой передней угловой части панели крыши и рамы ветрового окна, левой и правой задней угловой части панели крыши и боковин кузова имеются трещины и кратеры на ЛКП, вспучивание и отслоение ЛКП, выход продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета с признаками щелевой коррозии.

В месте сопряжения передних крыльев с боковинами в передней нижней части проемов боковых дверей имеется вспучивание и отслоение ЛКП, выход продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета с признаками щелевой коррозии. Механические повреждения в районе дефекта отсутствуют, возможность случайного повреждения при погрузке/выгрузке багажа, очистке кузова автомобиля от грязи и льда и т.п. исключена.

В местах соединения задней нижней части переднего левого крыла и левого порога кузова, задней нижней части переднего правого крыла и правого порога кузова обнаружено вспучивание и локальное отслоение ЛКП, выход продуктов коррозии металла желто-коричневого металла с признаками щелевой коррозии. Сквозные повреждения ЛКП в местах локализации дефектов отсутствуют, характер и механизм образования дефектов с правой и левой стороны автомобиля идентичны. При вскрытии вспученного участка ЛКП на пороге правом в проеме правой двери с помощью скальпеля установлено наличие под ним продуктов коррозии металла.

В месте стыка соединенных внахлест передней панели в верхней поперечине моторного отсека имеется вспучивание и отслоение ЛКП, выход продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета с признаками щелевой коррозии. Механические повреждения в районе дефекта отсутствуют, возможность случайного повреждения при эксплуатации исключена.Горизонтально ориентированные трещины длиной около 21 мм слева и 8 мм справа на обоих боковинах в верхней части средних стоек с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета в районе дефекта. Механические повреждения, признаки проведения ремонтных воздействий в районе дефектов отсутствуют.

Растрескивание защитной уплотнительной мастики и лакокрасочного покрытия на ней, сорность, кратеры, в том числе с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета с признаками щелевой коррозии: в месте соединения рамы ветрового окна с верхней задней частью левого и правого крыльев, в верхней части места соединения передней панели с обоими передними крыльями является следствием нарушения технологии окраски деталей, наличия дефектов формирования мастичного шва при использовании некачественных материалов и/или нарушении технологии их нанесения.

Вспучивание и растрескивание ЛКП, выход продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета с признаками щелевой коррозии в местах соединения каркаса и облицовки капота в передней правой части, на стыке каркаса и облицовки двери задка в верхней части. Во всех случаях в местах локализации дефектов не только отсутствуют механические повреждения, но и теоретическая возможность их случайного образования при эксплуатации автомобиля, во внутренней верхней части двери задки фиксируется непрокрасс.

Наличие множественных очагов коррозии с выходом продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета по кромкам деталей, не удаляемых путем протирки или промывания по периметру окон каркаса двери задка в правой и левой нижней части детали. Причиной образования дефекта является локальный непрокрас деталей в результате некачественной обработкой кромок деталей (наличие заусенцев) и/или недостаточной толщины ЛКП.

Наличие неровностей на ЛКП, сорности, кратеров: в передней части водосточного желоба левого в районе места соединения левой и правой задней угловой части панели крыши и боковин кузова в проеме двери задка является следствием нарушения технологии нанесения лакокрасочных материалов.

В месте касания левой и правой задней части облицовки капота с резиновыми упорами, на полках передних крыльев под упорами фиксируется зоны истирания лакокрасочного покрытия до металла с выходом продуктов коррозии металла. Причиной образования дефекта является нарушение регулировки положения капота в проеме, наличие зазора в замке и петлях приводящих к возникновению микроперемещений деталей в процессе эксплуатации.

ЛКП на нижнем заднем выступе фиксатора окантовки опускного окна левой двери практически отсутствует, фиксируется выход продуктов коррозии металла желто-коричневого цвета. Зазор между окантовкой и проемом окна в месте расположения фиксатора увеличен, при попытке зафиксировать окантовку на штатном месте крепления деталь соскакивает с фиксатора за счет упругой деформации. Механические повреждения ЛКП двери по периметру проема опускного окна отсутствуют. Наиболее вероятно, повреждение ЛКП возникло во время сборки автомобиля на заводе-изготовителе.

Поверхности петель двери левой и стойки передней левой в месте контакта деталей не окрашена, на них имеются очаги поверхностной коррозии металла желто-коричневого цвета. Дефект возник из-за отсутствия защитного покрытия на деталях.

В процессе изготовления кузова автомобиля отдельные детали были деформированы и/или смещены относительно друг друга до 1,0...3,0 мм: в месте сопряжения в задней части боковин и панели крыши, крыла переднего левого в задней нижней части и порога левого, каркаса и облицовки капота в передней правой части, крыла переднего левого и боковины в передней части проема двери левой, - что способствует проникновению влаги и воздуха в зазор между деталями и возникновению щелевой коррозии.

Локализация и характер образования трещин на лакокрасочном покрытии на стыке правой и левой передней угловой части панели крыши и рамы ветрового окна, правой и левой задней угловой части панели крыши и боковин, в местах соединения задней нижней части передних крыльев и порога кузова не исключает того, что причиной образования дефектов является неустранимый производственный дефект - недостаточная жесткость кузова автомобиля. Определение причины возникновения данного дефекта в категорической форме невозможно без производства длительных ресурсных испытаний.

Разрушение пленки ЛКП в местах где имеется щелевая коррозия вызвано не сколько микро перемещениями деталей при эксплуатации транспортного средства, но давлением изнутри зазора продуктов коррозии металла, частичным разрушением антикоррозионных материалов в процессе контактной сварки деталей. Места соединения панели кузова имеют сложный рельеф, в этом случае невозможно обеспечить равномерную толщину пленки ЛКП, и, очевидно, в местах имеющих меньшую толщину вероятность образования повреждения ЛКП значительно увеличивается.

Кроме того, катализатором коррозионных процессов в указанных выше местах является попадающий в зазор между деталями конденсат атмосферной влаги. Очевидно, что отсутствие либо некачественное нанесение герметизирующих и антикоррозионных покрытий между деталями не обеспечивает полноценную защиту поверхностей детали от контакта с окислителем и не препятствует возникновению очага коррозии.

Образование трещин, т.е. разрывов в высохшем ЛКП в стыках сварных соединений кузовных панелей вызвано образованием внутренних напряжений в месте разрыва. Причинами увеличения напряжений ЛКП могут быть как несоблюдение технологии нанесения лакокрасочного материала, так и внешнее воздействие, обусловленное либо условиями эксплуатации, либо конструктивными особенностями кузова транспортного средства. В данном случае признаки проявления внешнего механического воздействия на элементы отсутствуют, несоблюдение технологии нанесения лакокрасочного материала не выявлено. Трещины ЛКП проходят по углублениям, образованным за счет зазора между кузовными элементами и возникли вследствие создания на данных участках кузова внутреннего напряжения, превышающего прочность ЛКП. Разрушение ЛКП в дальнейшем неизбежно приводит к образованию коррозии металла на данных участках.

Признаки, свидетельствующие о намеренном повреждении ЛКП транспортного средства, не выявлены. Причинно-следственная связь между эксплуатационными и производственными дефектами ЛКП отсутствуют.

Определить абсолютную и относительную давность возникновения описанных в исследовании по первому вопросу дефектов кузова и лакокрасочного покрытия автомобиля LADA 212140 (Lada 4x4), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих экспертных методик.

Дефекты ЛКП носящие производственный характер, проявляющиеся выходом продуктов коррозии, вспучиванием ЛКП, растрескиванием защитной уплотнительной мастики, возникновением трещин деталей кузова относятся к скрытым дефектам, которые, как правило, выявляются после передачи товара потребителю.

Причинно-следственная связь между выполнением работ в соответствии с технологической инструкцией ТИ № «Автомобили LADA – ежегодные антикоррозионные работы по талонам сервисной книжки» и возникновением и развитием очагов коррозии на между неразъемными сварными соединениями кузова отсутствует. Устранение очагов щелевой коррозии по технологии описанной в документе невозможно.

Устранение выявленных производственных дефектов в полном объеме, в том числе щелевой коррозии по ТИ № «Устранение поверхностной коррозии сварных швов, зафланцовок и стыков панелей кузовов автомобилей LADA», которое не предусматривает разрушение сварных швов, невозможно.

При демонтаже, разъединении сваренных между собой деталей с высверливанием точек контактной сварки, неизбежно изменение их геометрических размеров, формы, деформация и утрата фрагментов деталей, что неизбежно приведет к их замене. Полученное после окраски лакокрасочное покрытие будет иметь толщину, соответствующую ремонтным покрытиям, т.е. превышающую толщину покрытий, сформированных по заводской технологии при изготовлении автомобиля, что отрицательно отразится на продажной стоимости автомобиля.

Устранение выявленных производственных дефектов возможно путем поэлементной замены/окраски всех поврежденных элементов в соответствии с требованиями технологической документации завода-изготовителя.

Работы по устранению всех выявленных в ходе экспертного исследования дефектов лакокрасочного покрытия кузова автомобиля LADA 212140 (Lada 4x4), идентификационный номер (VIN) №, могут быть выполнены с надлежащим качеством на авторизованной производителем транспортного средства станции технического обслуживания.

При выполнении ремонтных воздействий в полном соответствии с рекомендованной технологией, а также при использовании надлежащих запасных частей и расходных материалов возможно восстановление состояния автомобиля до уровня качества завода-изготовителя, в том числе с сохранением защитно-декоративных свойств лакокрасочного покрытия кузова.

Проведение ремонтных работ связанных с устранением дефектов ЛКП кузова транспортного средства не приведет к снижению прочности кузова и, как следствие, уменьшению ресурса эксплуатации транспортного средства заложенного производителем.

Недостатки лакокрасочного покрытия кузова являются устранимыми.

Также необходимо отметить, что в случае, если причиной возникновения очагов щелевой коррозии в местах соединения панели крыши с рамой ветрового окна, трещин на обеих боковинах в верхней части средних стоек кузова является недостаточная жесткость кузова автомобиля - неустранимый производственный дефект, то возможно повторное возникновение дефекта.

Общая стоимость запасных частей и материалов необходимых для устранения выявленных в ходе экспертного исследования производственных недостатков автомобиля составляет 88529 руб. 30 коп., стоимость работ по устранению дефектов – 97202 руб. 20 коп., время необходимое для их устранения - 167,59 нормо-часа.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля имеющего наиболее близкие потребительские свойства и технические характеристики с автомобилем Lada 212140 (Lada 4x4) VIN: ХТА212140-G2261731 согласно прайс-листу официального дилера на момент проведения экспертизы составляет 581900 руб..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы", по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в его основу своих выводов так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом автомобиле выявлены как производственные так и эксплуатационные недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля. Причинно-следственная связь между выполнением работ в соответствии с технологической инструкцией ТИ № «Автомобили LADA – ежегодные антикоррозионные работы по талонам сервисной книжки» и возникновением и развитием очагов коррозии между неразъемными сварными соединениями кузова отсутствует.

Устранение очагов щелевой коррозии по технологии описанной в документе невозможно.

Устранение выявленных производственных дефектов в полном объеме, в том числе щелевой коррозии по ТИ № «Устранение поверхностной коррозии сварных швов, зафланцовок и стыков панелей кузовов автомобилей LADA», которое не предусматривает разрушение сварных швов, невозможно.

При демонтаже, разъединении сваренных между собой деталей с высверливанием точек контактной сварки, неизбежно изменение их геометрических размеров, формы, деформация и утрата фрагментов деталей, что неизбежно приведет к их замене. Полученное после окраски лакокрасочное покрытие будет иметь толщину, соответствующую ремонтным покрытиям, т.е. превышающую толщину покрытий, сформированных по заводской технологии при изготовлении автомобиля, что отрицательно отразится на продажной стоимости автомобиля.

Устранение выявленных производственных дефектов возможно путем поэлементной замены/окраски всех поврежденных элементов в соответствии с требованиями технологической документации завода-изготовителя.

Работы по устранению всех выявленных в ходе экспертного исследования дефектов лакокрасочного покрытия кузова автомобиля LADA 212140 (Lada 4x4), идентификационный номер (VIN) №, могут быть выполнены с надлежащим качеством на авторизованной производителем транспортного средства станции технического обслуживания.

При выполнении ремонтных воздействий в полном соответствии с рекомендованной технологией, а также при использовании надлежащих запасных частей и расходных материалов возможно восстановление состояния автомобиля до уровня качества завода-изготовителя, в том числе с сохранением защитно-декоративных свойств лакокрасочного покрытия кузова.

Проведение ремонтных работ связанных с устранением дефектов ЛКП кузова транспортного средства не приведет к снижению прочности кузова и, как следствие, уменьшению ресурса эксплуатации транспортного средства заложенного производителем.

Недостатки лакокрасочного покрытия кузова являются устранимыми.

Также необходимо отметить, что в случае, если причиной возникновения очагов щелевой коррозии в местах соединения панели крыши с рамой ветрового окна, трещин на обеих боковинах в верхней части средних стоек кузова является недостаточная жесткость кузова автомобиля - неустранимый производственный дефект, то возможно повторное возникновение дефекта.

Общая стоимость запасных частей и материалов необходимых для устранения выявленных в ходе экспертного исследования производственных недостатков автомобиля составляет 88529 руб. 30 коп., стоимость работ по устранению дефектов – 97202 руб. 20 коп., время необходимое для их устранения - 167,59 нормо-часа.

Под существенным в силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно положению ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленные производственные недостатки автомобиля истца являются устранимым, не является повторяющимся дефектом, следовательно, недостаток не является существенным, влекущими применение положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец не лишен права предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора и возврате утраченной за товар денежной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требования истца о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля стоимости автомобиля в размере 607000 руб., не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

От руководителя ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» (ныне – ООО «Исследовательский центр экспертиз») поступило заявление о возмещении расходов в связи с проведением судебной экспертизы в размере 7000 руб. (л.д. 62, 69).

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, указанные расходы экспертного учреждения подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Исследовательский центр экспертиз» расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь С.М. Саргсян