Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017 ~ М-4189/2017 М-4189/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4318/2017

К делу № 2-4318/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7ноября 2017г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Меликовой Р.Т.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сеть Агромаркетов» к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сеть Агромаркетов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, пени и штрафа, в общей сумме 400876,00 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины-7209,00 руб., мотивируя требование тем, что 03.06.2014г. между истцом и ООО «Фермер» был заключен договор №<...>, согласно которому истец обязался передать в собственность должника, а должник принять и оплатить технику согласно приложению №1 к договору, на условиях предусмотренных вышеуказанного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с ответчиком был заключен договор поручительства №<...>, в соответствие с условиями которого(п.1.1) ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение всех обязательств ООО «Фермер» по вышеприведенному договору № <...>.

Истец договор исполнил в полном объеме, поставив ответчику товар стоимостью 305000 руб., однако последний оплатил товар не полностью, задолженность составляет 144000 руб., вследствие нарушения условий договора (п.4.3 договора ) ответчиком не оплачено комиссионное вознаграждение в сумме 12200 руб.,а за нарушение условий договора ответчик должен так же оплатить договорную неустойку (п.6.2)в сумме 183676 руб.,штраф в размере 20% от общей стоимости товара (п.6.3)-61000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится и в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11(ред. от 09.02.2012)"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Согласно п.4.1 договора № <...> от 03.06.2014 года покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца сумму предоплаты в срок до 12 июня 2014 года, оставшуюся часть денежных средств Покупатель уплачивает в срок до 28 июля 2014 года, что свидетельствует о начале срока исковой давности. Ответчик уклонился от оплаты.

Исковое заявление датировано 01.09.2017 и по почте поступило в Армавирский городской суд Краснодарского края 04.10.2017 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании долга.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа от 03.06.2014 года наступил 28 июля 2014 года, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек 28 июля 2017 года.

Истец не ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока,а доводы представителя истца в представленном в суд ходатайстве от 02.22.2017 о соблюдении срока исковой давности, в связи с досудебным обращением 28.05.2015 к ответчику, судом воспринимаются критически, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума).

Представленные истцом в подтверждение копии почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления от 28.05.2015 г.не могут являться безусловным основанием для отказа представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к данному спору, поскольку отсутствуют как предусмотренные законом основания.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих признание ответчиком факта наличия задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим применению срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга, пени и штрафа, всего- 400 876,00 руб. и понесенных судебных расходов, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь п.6 ст.152,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Сеть Агромаркетов» к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени и штрафа, за истечением срока исковой давности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2017г.

Решение всутпитло в законную силу 08.12.2017г. Судья подпись В.П.Притулин