Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017 ~ М-4615/2017 М-4615/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4318/2017Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «15» ноября 2017 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Барановой Е.А., при секретаре Тхагапсо А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев до 12.11.2019г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 15,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 33,40 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 21.09.2017г. задолженность составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает Банку в залог приобретаемый автомобиль - <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику в кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев до 12.11.2019г. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа <данные изъяты> % годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться ФИО1 путем совершения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на 21.09.2017г. составляет <данные изъяты> Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014г. в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив в качестве начальной продажной цены предмета залога стоимость в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2017г. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:КБ "ЛОКО-Банк" (подробнее)Судьи дела:Баранова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4318/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4318/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4318/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4318/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4318/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-4318/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-4318/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |