Приговор № 1-27/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 27 апреля 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

адвокатов Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 31,

Ивкина В.С.,

предоставившего ордер № 40,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, <адрес>, Новосибирской области, фактически проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, <адрес>, Новосибирской области, фактически проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 250 часов, с лишением водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области водворение в места лишения свободы на 31 день лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы условно сроком 1 год, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью (управления транспортным средством) сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим Потерпевший без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, договорились между собой о совершении неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес><адрес> дом №, где ФИО2 открыл рукой форточку указанного автомобиля, просунул в нее руку и открыл дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, где вырвал провода зажигания, которые соединил между собой, таким образом, завел двигатель автомобиля. ФИО1 в это время находился около указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО1 выехали на указанном автомобиле с территории <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший, стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения (угон). На угнанном автомобиле ФИО2 и ФИО1 поехали кататься по Коченевскому району Новосибирской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, будучи ранее допрошенным в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО3 были дома у ФИО3 вечернее время они выпили пива, и ФИО3 предложил ему угнать какую-нибудь машину, чтобы покататься. На предложение брата он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он и ФИО3 пришли на территорию <адрес> в <адрес>, прошли по территории, и около одного из пятиэтажных домов они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак не смотрел, белого цвета. ФИО3 предложил ему угнать именно этот автомобиль, так как им было видно, что звуковой сигнализации в машине нет, так как не было на лобовом стекле красной лампочки от сигнализации. Как ФИО3 открывал машину, он не смотрел, так как стоял около багажника данной машины и смотрел по сторонам, чтобы не было никого посторонних, а в случае опасности он должен был предупредить об этом ФИО3 После того как он увидел, что ФИО3 открыл двери в машину, он и ФИО3 откатили машину подальше от дома, чтобы не было слышно, как ФИО3 будет «заводить» машину. Откатив машину от дома, ФИО3 завел угнанную ими машину, а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали кататься в сторону <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Проехав <адрес> Коченевского района Новосибирской области, у них закончился бензин. Тогда они развернули машину в сторону <адрес>, подкатили ее к обочине, и оставили ее там. По дороге они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>», вишневого цвета, за рулем был пожилой мужчина, на пассажирском сиденье пожилая женщина, с которыми они доехали до <адрес>. Из угнанной ими машины они ничего чужого не брали, аккумулятор так же не похищали. Машину, которую они угнали, продавать не собирались, хотели просто покататься и где-нибудь оставить. (л.д.39-42,161-162).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии. Так, будучи ранее допрошенным в присутствии защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом были дома, в вечернее время он и ФИО4 выпили пива, и он (ФИО3) предложил брату угнать какую-нибудь машину, чтобы покататься. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут они пришли на территорию <адрес> в <адрес>, прошли по территории, и около одного из пятиэтажных домов он увидел автомобиль марки <адрес>, регистрационный знак не смотрел, белого цвета. Он предложил ФИО1 угнать именно этот автомобиль, так как было видно, что звуковой сигнализации в машине нет. Он подошел к окну указанной машины, с водительской стороны, толкнул рукой форточку (ветровое окно) и она открылась, просунув в нее руку, он открыл дверь в машину, сел с водительской стороны, после чего открыл переднюю дверь, с пассажирской стороны, после чего ФИО1 тоже сел в салон машины. Далее он (ФИО2) отсоединил провода от замка зажигания, соединил их вместе, после чего двигатель машины запустился. Он и ФИО1 поехали на указанной машине в сторону <адрес> Коченевского района Новосибирской области, он был за рулем. Проехав <адрес> Коченевского района Новосибирской области, у них закончился бензин, тогда они развернули машину в сторону <адрес>, подкатили ее к обочине, и оставили ее там. Дорогой, когда они шли, увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», вишневого цвета, который они остановили, за рулем был пожилой мужчина и на пассажирском сиденье пожилая женщина, с которыми они доехали до <адрес>. Из угнанной ими машины они ни чего не брали, аккумулятор так же не похищали. Машину, которую он и ФИО4 угнали они продавать не собирались, хотели просто покататься и где-нибудь оставить. (л.д.33-36, 168-169).

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в собственности у него имелся автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и после покупки поставил на учет. Автомобиль он обычно оставлял в гараже, которой находится на территории <адрес> в <адрес>. Ключи от автомобиля только у него, звуковой сигнализации в машине нет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он поставил свой автомобиль около дома № в <адрес><адрес>, в котором проживает, около второго подъезда, двери в машину закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он вышел из дома и обнаружил, что нет его автомобиля. После увиденного, он позвонил в отдел полиции, и сообщил о том, что у него угнали автомобиль. Приметы автомобиля: на крыше автомобиля имелись потертости от багажника, отсутствовал задний бампер, на правой блок фаре отсутствовало пластмассовое обрамление, на заднем сиденье в автомобиле находились два детских автомобильных кресла, одно серого цвета, второе черно-красного. Колеса автомобиля были с зимней резиной. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли автомобиль, и что нужно его опознать, так же сказали, где он находится. По приезду к месту нахождения автомобиля, который находился недалеко от <адрес> Коченевского района Новосибирской области, он опознал свой автомобиль по номеру регистрационного знака и перечисленным недостаткам в автомобиле, детские кресла так же находились в салоне машины. Осмотрев салон машины, он увидел, что была снята защита с замка зажигания и висели провода, так же был поврежден крепеж у переднего левого ветрового окна. (л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал на своем автомобиле из <адрес> Коченевского района в <адрес>. На спуске в <адрес> Коченевского района Новосибирской области стоял автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета и на тот момент не знакомые ему двое парней, как ему теперь известно, это были подсудимые. Один из парней спросил у него бензина, так как в их автомобиле закончился бензин. На что он ответил, что у него нет бензина, после чего он поехал дальше в <адрес>. Когда он возвращался из <адрес>, то он снова увидел тот же автомобиль, но парней рядом уже не было. Автомобиль стоял капотом в сторону <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Суд признает показания потерпевшего, свидетеля логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга и подтверждающимися объективными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у дома № напротив подъезда <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Осматриваемый участок имеет асфальтное покрытие покрытое снегом. (л.д. 17-21);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок дороги <адрес>-<адрес> Коченевского района Новосибирской области. Дорога имеет грунтовое покрытие. На расстоянии 400 метров от километрового знака <данные изъяты> автодороги от <адрес> по направлению в <адрес> Коченевского района Новосибирской области на правой обочине находится автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. Автомобиль на момент осмотра открыт, кузов автомобиля видимых повреждений не имеет, задний бампер отсутствует, в салоне общий порядок не нарушен. Под крышкой капота отсутствует аккумуляторная батарея. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят. (л.д. 8-14);

протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Видимых повреждений на автомобиле не обнаружено. У автомобиля отсутствует задний бампер, на правой блок фаре отсутствует пластмассовое обрамление. Окна, двери повреждений не имеют, повреждено крепление переднего левого ветрового окна. Общий порядок в салоне не нарушен. На заднем сиденье находятся два детских автомобильных кресла. Под передней панелью слева находится блок предохранителей, крышка которого на момент осмотра отсутствует. Нижняя часть панели рулевой колонки отклонена от своего первоначального положения (частично разрушена). Провода, идущие к замку зажигания, отсоединены от замка. (л.д.142-145);

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он собственноручно написал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО2, находясь на территории военного городка, совершили угон автомобиля <данные изъяты> белого цвета, на котором покатались и оставили на дороге около <адрес>. (л.д. 26);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он собственноручно написал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1, находясь на территории городка <адрес> в <адрес>, совершили угон автомобиля <данные изъяты> белого цвета, который накатавшись, оставили на дороге около <адрес>. (л.д. 22).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности подсудимых в совершенном ими преступлении.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимых на месте совершения преступления, что именно от их действий наступили указанные вредные последствия.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерно завладение без цели хищения (угон) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего они совместно, согласно ранее установленной договоренности совершили угон указанного автомобиля.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной, однако, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личностях подсудимых.

Так, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и выводы, судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 47-48).

Учитывая все данные о личностях подсудимых, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к следующему.

Так, согласно данных о личности ФИО1, который на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 68 УК РФ. ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При назначении наказания ФИО2 суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Приговоры Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключением под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ивкиным В.С. в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец