Приговор № 1-590/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-590/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не трудоустроенного, страдающего тяжёлыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 6000 рублей с находящимися в сумке документами: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, банковскими картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, бутылкой настойки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, двумя пачками сигарет «<данные изъяты>», стоимостью по 170 рублей каждая, общей стоимостью 340 рублей, кошельком из кожзаменителя, не представляющим материальной ценности, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 500 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7 340 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7340 рублей.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, имеет подработки, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, со слов материально помогает взрослым сыновьям, раскаялся в содеянном, не судим.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, заявленное ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, таким образом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступлений, а также способствовать исправлению осужденного. С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности:

в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: