Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024~М-990/2024 М-990/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1037/2024

Дело №2-1037/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер №215 от 19.12.2024 и удостоверение № от 27.02.2003,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительной сделки, в обоснование исковых требований указала, что 22.08.2012 они с ФИО2, находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели земельный участок площадью 1 795,66 кв.м. по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации жилого дома, находящегося на данном земельном участке, который зарегистрировали на имя ФИО2 За выделением ее супружеской доли земельного участка истец не обращалась. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Определением Карасукского районного суда от 24.06.2024 было утверждено мировое соглашение, согласно которому выплата алиментов ФИО2 на содержание детей будет производиться путем передачи в собственность детям принадлежащей ему ? доли жилого дома и всего земельного участка площадью 1 795,66 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Соглашением была определена стоимость передаваемой ей ? доли дома и земельного участка, которая равнялась сумме долга по алиментам на 04.06.2024 – 898 584 руб., а также размеру алиментов, причитающихся получателю алиментов до даты прекращения алиментных обязательств. То есть, согласно утвержденному мировому соглашению в счет алиментов был передан указанный земельный участок. При исполнении мирового соглашения в государственном реестре прав выяснилось, что 04.09.2019 ФИО2 размежевал земельный участок с кадастровым № на два земельных участка площадью 898 кв.м. с кадастровым № (с адресом: <адрес>) и площадью 898 кв.м. с кадастровым № (с адресом: <адрес>). В связи с данными обстоятельствами судом 20.09.2024 было вынесено определение об утверждении дополнительного соглашения, согласно которому в счет алиментов ответчик передал детям два указанных земельных участка. При исполнении дополнительного соглашения в государственном реестре прав выяснилось, что 18.10.2019 ФИО2 продал земельный участок площадью 898 кв.м. с кадастровым № по <адрес> своей матери ФИО3 Сделка купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона, так как земельный участок приобретался истцом и ответчиком в период брака, за счет совместных средств, поэтому ? доля земельного участка принадлежит ей на праве собственности. ФИО2 знал, что никакого согласия на сделку она не даст, поэтому заключил ее втайне от нее. Кроме того, он знал, что земельный участок принадлежит его матери, однако передал его по мировому соглашению истцу. О том, что земельный участок продан, истец узнала при обращении в регистрирующий орган для регистрации дополнительного мирового соглашения.

Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 898 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 18.10.2019, недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов и применить последствия недействительной сделки. Признать право собственности за ФИО3 на указанный земельный участок не существующим, и данное право прекратить.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Семейного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Сколота О.В., что следует из искового заявления.

Представитель истца – адвокат Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявления от 12.12.2024. В заявлениях ответчики также указали, что исковые требования истца ФИО1 они признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истца ФИО1 подтверждаются выписками из ЕГРН от 21.11.2024 на земельные участки и объект индивидуального жилищного строительства; копиями договора №71 купли-продажи земельного участка от 22.08.2012; кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2012; акта приема-передачи земельного участка №71 от 22.08.2012; справки о заключении брака №А-01159 от 12.11.2024; свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1; свидетельств о рождении детей; определения Карасукского районного суда Новосибирской области от 24.06.2024 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2; определения Карасукского районного суда Новосибирской области от 20.09.2024 об утверждении дополнительного соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также копиями материалов сделки купли-продажи земельного участка от 18.10.2019, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Новосибирской области 09.12.2024 по запросу суда.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

Согласно положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №59 от 19.12.2024.

При определении разумности услуг представителя суд учитывает объем выполненной им работы - подготовка искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции. Суд также учитывает качество оказанных услуг, затраченное представителем время, активную позицию представителя при рассмотрении дела. Размер вознаграждения представителя не превышает размера услуг по аналогичным делам.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указанные расходы подтверждены чеком от 28.11.2024.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 иска, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 898 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 18.10.2019, недействительной сделкой.

Применить к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности сделки, признав право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 898 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, несуществующим, и данное право прекратить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возврат госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., всего 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова