Постановление № 5-80/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года 301840 Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №, из которого усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.1 ПДД РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда и совершил ДТП, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося в судебное заседание ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивал. Дополнительно пояснил, что водитель ФИО1 при столкновении с его автомашиной не пытался тормозить, чтобы избежать столкновения, тормозной путь отсутствовал. Каких-либо иных обстоятельств вынудивших ФИО1 нарушить правила дорожного движения не имелось. Полагает, что ФИО1 нарушен режим отдыха водителя, вследствие чего последний стал невнимательным за рулем. По настоящее время ущерб ему не возмещен.

Выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В своих объяснениях, данных инспектору ДПС ОГИБДД, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.15 он управлял автомобилем <данные изъяты> по автодороге <адрес> со скоростью 50-60 км/ч, проехав 1 км он увидел автомобиль <данные изъяты>. На том месте был поворот, нажав на тормоз, его потащило на встречную полосу на автомобиль <данные изъяты>. После чего он вышел из автомобиля, выломал дверь и увидел технические повреждения, вызвал сотрудников ГАИ.

Из объяснений потерпевшего ФИО2, данных инспектору ДПС ОГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 он управлял автомобилем <данные изъяты> по автодороге <адрес>, подъезжая к первому километру указанной дороги, двигаясь примерно со скоростью 40 км/ч, он увидел, что навстречу ему двигается автомобиль <данные изъяты>, который выехал на полосу для его движения, стараясь уйти от столкновения, нажал на педаль тормоза и почти остановился, но водитель <данные изъяты> не останавливаясь совершил столкновение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты>. Указанные повреждения: причинены ударным воздействием тупого твердого предмета. Данные повреждения согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 повлекли временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинивший легкий вред здоровью;

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом столкновения является полоса движения, на которой двигался автомобиль Шевроле Авео, при этом имеется дорожная разметка 1.1, дорожный знак – обгон запрещен и опасный поворот.

Также на схеме отражено: освещение - дневное, видимость – 100 м, дорога снежная, покрытие дороги – асфальт, выбоин и разрытий нет.

С данной схемой согласился водитель ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, и подтверждают, что действия водителя ФИО1 выразившиеся в нарушении п. 9.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО1 работает водителем, с учетом мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МО МВД России «Ефремовский»), ИНН <***>, КПП 711301001, р/с: <***>, банк получателя Отделение Тула, КБК 188116300020016000140, БИК 047003001, ОКТМО 70620000, УИН 18810471180200000689.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись