Решение № 12-153/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-153/2020

№ 12-153/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев жалобу защитника Таберта А.А. по доверенности Волчкова М.М. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Таберта А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работающего водителем ООО ТЭК «Партнер+», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 16.03.2020 г. Таберт А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Таберта А.А. - Волчков М.М., действующий на основании доверенности от 25.03.2020 г., обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом сделан ошибочный вывод об отсутствии смягчающих административную ответственность Таберта А.А. обстоятельств, так как в судебном заседании Таберт А.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, обосновал причину, по которой допустил совершение правонарушения. Единственный источник его дохода неразрывно связан с управлением транспортным средством, так как Таберт А.А. работает водителем грузового автомобиля в ООО ТЭК «Партнер+», имеет обязательства по погашению ипотечного кредита, платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в случае лишения права управления транспортными средствами не сможет оплачивать ипотеку, коммунальные платежи и содержать семью. Также Таберт А.А. имеет проблемы со здоровьем, что не позволяет ему заменить свою профессию. Ссылаясь на положения ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, просил отменить постановление мирового судьи и принять новый судебный акт с назначением Таберту А.А. более мягкого наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Таберт А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы защитника поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения он признает, раскаивается.

Защитник Таберта А.А. по доверенности Волчков М.М. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил учесть наличие у Таберта А.А. заболевания остеохондрозом позвоночника, грыжей позвоночного диска, которое в настоящее время не позволяет ему сменить профессию, кредитных, ипотечных и алиментных обязательств, исполнение которых в случае утраты Табертом А.А. права управления транспортными средствами будет невозможным, и назначить его подзащитному за совершенное административное правонарушение справедливое наказание в виде штрафа.

Выслушав Таберта А.А., его защитника Волчкова М.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Сплошная линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 г. в 17 часов 25 минут на 46 км+170 м а/д Тимашевск-Полтавская Красноармейского района Краснодарского края Таберт А.А., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак <***> допустил выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, двигался слева от дорожной разметки 1.1, дорожная разметка 1.6 ПДД РФ в наличии.

По данному факту 30.11.2019 г. в отношении Таберта А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Табертом А.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ № 225497 от 30.11.2019 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями совершения административного правонарушения, в связи с чем каких-либо сомнений в доказанности вины Таберта А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Таберта А.А., обоснованно квалифицировал их по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Таберту А.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, так как им учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Так, согласно карточке водителя Таберт А.А. на момент совершения административного правонарушения неоднократно в течение 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к главе 12 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность Таберта А.А., повторное совершение однородного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии смягчающих административную ответственность Таберта А.А. обстоятельств материалам дела и положениям ст. 4.2 КоАП РФ не противоречат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, признание вины и раскаяние на этапах обжалования состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении направлено на смягчение ранее назначенного наказания, в связи с чем применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, пояснений Таберта А.А., данных мировому судье и изложенных в постановлении о назначении административного наказания, с которыми Таберт А.А. согласился в судебном заседании при рассмотрении жалобы на указанное постановление, он последовательно признавал свою вину в совершении административного правонарушения, однако о раскаянии не заявлял, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, а признание в качестве смягчающего обстоятельства признания правонарушителем своей вины является правом суда, но не обязанностью.

Иные указанные в жалобе защитника обстоятельства, связанные с состоянием здоровья Таберта А.А., наличием у него обязательств по погашению кредита, уплате алиментов, коммунальных платежей, а также осуществлением трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора, неразрывно связанной с управлением транспортным средством, не являются безусловными основаниями для назначения Таберту А.А. административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как такое наказание при наличии вышеуказанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, не будет соответствовать предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного административного правонарушения, совершенному в области дорожного движения и имеющему повышенную общественную опасность.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Таберт А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как ему в повседневной жизни необходимо управление транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

При таком положении административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Таберту А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем суд признает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Таберта А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Волчкова М.М.– без удовлетворения.

Судья А.А. Машковская