Решение № 2-3708/2018 2-3708/2018 ~ М-2543/2018 М-2543/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.Д. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 мин. на а/д <адрес> м. водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> № допустила занос автомобиля на встречную полосу движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающимся во встречном направлении.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>н № — ФИО2.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств. Страховое возмещение за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО2 автомобилем <данные изъяты>н № получено от Российского Союза Автостраховщиков в размере 500 тысяч руб.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьем} лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку первоначальная выплата, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника, была произведена Российским союзом Автостраховщиков, вторую выплату Истец может получить от страховой компании второго участника ДТП - автомобиля <данные изъяты> то есть от АО «СОГАЗ».

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (законный представитель (отец) в интересах несовершеннолетнего ФИО2) обратился в АО «СОГАЗ» (страховая компания ответственности автомобиля <данные изъяты>) с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью ФИО2. Однако, выплата произведена не была.

Согласно представленным документам Ответчику, ФИО2 были причинены следующие травмы:

-Сочетанная травма. ЗЧМТ. Перелом костей черепа. Перелом скуловой кости справа.

-Ушиб головного мозга средней степени тяжести

-Травматическая ампутация первого резца

-Закрыта травма груди. Ушиб легких. Перелом кости таза.

-Перелом нижней стенки правой орбиты

-Разрыв брыжейки тонкого кишечника. Состояние после срединной лапаротомии.

-Закрытый неосложненный перелом правой подвздошной кости, обеих лонных костей.

-Закрытый оскольчатый перелом с/з диафиза со смещением.

-Закрытый перелом медиального мыщелка правого бедра без смещения.

-Закрытый перелом в/з диафиза обеих костей левой голени со смещением

-Закрытый перелом правой подвздошеной кости, обеих лонных костей

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164),

за повреждение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней — подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 36;

за перелом костей основания черепа подлежит выплата в размере 100 000 руб. - пункт 1в;

за потерю зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка — подлежит выплата в размере 25 000 руб. — п. 27а;

за перелом орбиты 1 глаза — подлежит выплата в размере - 50 000 руб. п. 12;

за повреждения (ранение, разрыв, ожог) глотки, пищевода, желудка, кишечника, а также эзофагогастроскопия, произведенная в связи с этими повреждениями или в целях удаления инородных тел из пищевода, желудка, не повлекшие за собой функциональных нарушений — подлежит выплата в размере 25 000 руб. п. 31;

за повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны — подлежит выплата в размере — 35 000 руб. п. 19а;

за повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости)переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения - подлежит выплата в размере — 35 000 руб. п. 61г;

за повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) надмыщелковый перелом бедра, подмыщелковый перелом большеберцовой кости — подлежит выплата в размере 60 000 руб. п. 61 е;

за перелом лонной кости слева подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 606;

за перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти полный перелом 1 челюсти — подлежит выплата в размере 25 000 руб,- п. 266;

за повреждение таза, тазобедренного сустава разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза — подлежит выплата в размере 60 000 руб.- п. 59е.

Итого, общий размер возмещения составляет 515 000 руб.

С учетом лимита, выплата составляет 500 000 руб.

Согласно ст. 16.1 Закона №40-ФЗ «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была предъявлена претензия с требованием произвести доплату.

Согласно абзацу 2 ст. 12 п 21 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила:

1%* 500 000 руб. = 5 000 руб. в день

5 000 руб.* 28 дн. = 140 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты. Кроме того согласно п 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещении указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. На основании изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика составила 250 000 руб. (500 000 руб. сумма ущерба * 50%)

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г №, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный ущерб, причиненный Истцу неисполнением обязательств по выплате возмещения со стороны Ответчика АО «СОГАЗ» оценивает в 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату доверенности в размере 1 940 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 127 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

Истец просил взыскать с ответчика: страховую выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 940 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 127 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

Затем истцом требования были уточнены в связи с выплатой ответчиком после предъявления иска страхового возмещения, указано следующее. 28.02.2018г. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, выплата должна была быть произведена до 21.03.2018г. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств, которая на 07.05.2018г. (день выплаты) составила: 1%* 500 000 руб. = 5 000 руб. в день 5 000 руб.* 47 дн. = 235 000 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты. Кроме того согласно п 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещении указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты, штрафа. На основании изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика составила 250 000 руб. (500 000 руб. сумма ущерба * 50%). Моральный ущерб, причиненный Истцу неисполнением обязательств по выплате возмещения со стороны Ответчика АО «СОГАЗ» оценивает в 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет и расходуются без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В связи с открытием ФИО2 номинального счета, бенифициаром которого является потерпевший ФИО2, просит денежные средства с Ответчика взыскать путем перечисления на указанный номинальный счет. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2: штраф в размере 250 000 руб., неустойку в размере 235 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб. путем перечисления данных сумму на номинальный счет, бенефициаром которого является ФИО2, по следующим реквизитам:_

Банк получателя: Доп.офис № ПАО Сбербанк, № к\сч 30№, р\сч 40№. Владелец счета ФИО2. Бенефициар: ФИО2. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату доверенности в размере 1 940 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 127 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений, возражает против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая обязательства перед истцом исполненными надлежащим образом, в установленный законом срок. Требования истца считает завышенными и не обоснованными, просила в случае удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении взыскания штрафа, т.к. страховое возмещение было выплачено добровольно ранее полученного ими иска.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, прокурора рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебное заседание было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ., затем был объявлен перерыв на 04.06.2018г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 мин. на а/д «<адрес> м. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> № допустила занос автомобиля на встречную полосу движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающимся во встречном направлении.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> № — ФИО2.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств. Страховое возмещение за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО2 автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> получено от Российского Союза Автостраховщиков в размере 500 тысяч руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых, достаточных для осуществления страховой выплаты.

Судом установлен факт признания ответчиком ДТП страховым случаем и осуществления на счет истца выплаты страхового возмещения в размере 500 тысяч руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьем} лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку первоначальная выплата, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника, была произведена Российским союзом Автостраховщиков, вторую выплату Истец может получить от страховой компании второго участника ДТП - автомобиля Скания г/н С 839 PC 123, то есть от АО «СОГАЗ».

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (законный представитель (отец) в интересах несовершеннолетнего ФИО2) обратился в АО «СОГАЗ» (страховая компания ответственности автомобиля Скания г/н С 839 PC 123) с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью ФИО2.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о компенсации вреда здоровью, причиненного в результате данного ДТП.

В соответствии с гл. 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

П. 4.1. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

п. 4.2. При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Согласно представленным документам Ответчику, ФИО2 были причинены следующие травмы:

Сочетанная травма. ЗЧМТ. Перелом костей черепа. Перелом скуловой кости справа..

-Ушиб головного мозга средней степени тяжести

-Травматическая ампутация первого резца

-Закрыта травма груди. Ушиб легких. Перелом кости таза.

-Перелом нижней стенки правой орбиты

-Разрыв брыжейки тонкого кишечника. Состояние после срединной лапаротомии.

-Закрытый неосложненный перелом правой подвздошной кости, обеих лонных

-костей.

-Закрытый оскольчатый перелом с/з диафиза со смещением.

-Закрытый перелом медиатьного мыщелка правого бедра без смещения.

-Закрытый перелом в/з диафиза обеих костей левой голени со смещением

-Закрытый перелом правой подвздошеной кости, обеих лонных костей

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164),

за повреждение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней — подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 36;

за перелом костей основания черепа подлежит выплата в размере 100 000 руб. - пункт 1в;

за потерю зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка — подлежит выплата в размере 25 000 руб. — п. 27а;

за перелом орбиты 1 глаза — подлежит выплата в размере - 50 000 руб. п. 12;

за повреждения (ранение, разрыв, ожог) глотки, пищевода, желудка, кишечника, а также эзофагогастроскопия, произведенная в связи с этими повреждениями или в целях удаления инородных тел из пищевода, желудка, не повлекшие за собой функциональных нарушений — подлежит выплата в размере 25 000 руб. п. 31;

за повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны — подлежит выплата в размере — 35 000 руб. п. 19а;

за повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости)переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения - подлежит выплата в размере — 35 000 руб. п. 61г;

за повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) надмыщелковый перелом бедра, подмыщелковый перелом большеберцовой кости — подлежит выплата в размере 60 000 руб. п. 61 е;

за перелом лонной кости слева подлежит выплата в размере 50 000 руб. - пункт 606;

за перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти полный перелом 1 челюсти — подлежит выплата в размере 25 000 руб,- п. 266;

за повреждение таза, тазобедренного сустава разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза — подлежит выплата в размере 60 000 руб.- п. 59е.

Итого, общий размер возмещения составляет 515 000 руб.

С учетом лимита ответственности ответчика выплата составляет 500 000 руб.

Согласно ст. 16.1 Закона №40-ФЗ «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления».

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Истцом в интересах несовершеннолетнего сына заявлены требования о компенсации вреда здоровью.

Действительно ФИО2 А.Д.. является отцом несовершеннолетнего ФИО2-2012года рождения.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах,

Таким образом, ФИО2 А.Д. имеет право на получение страховой выплаты в размере 500 000 руб. и ответчик выплатил истцу 500000руб. ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением №, поэтому требования истцом были уточнены, он не просит взыскивать данную сумму.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещении указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг., ответчик перечислил истцу 500000руб. ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период рассмотрения спора в суде, возражения ответчика о том, что им стало известно о наличии спора после перечисления сумм истцу не может быть основанием для их освобождения от выплаты истцу штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от выплаченной ответчиком суммы 500 000руб., а именно штраф в сумме 250 000 руб.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (47 дн.) 500000 руб. х 1% х 47 дн. = 235000 руб. судом проверен, признается верным.

В порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований у суда для выхода за пределы исковых требований нет.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате страхового возмещения, кроме того ответчик не представил доказательства наличия исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом истец действовал добросовестно, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, учитывая установленные судом обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, уточнение требований истцом по ходатайству ответчика о применении ст.333 ГК РФ. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 235 000руб. неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000руб. взыскании морального вреда.

Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, но не в том размере, как того требует истец.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ( Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П ( Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в п.3 названного постановления указано, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, выплату ответчиком страховой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что понесенные потерпевшим расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При таком положении, учитывая, что страховщику предоставлены все необходимые документы для производства страховой выплаты и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, а так же иных расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, а также расходы на оплату доверенности в размере 970 руб., учитывая, что подлинник доверенности суду не предоставлен, уплаченная сумма 1590руб. истцом за указанную доверенность вытекает за рамки разрешения спора в районном суде, а предоставляет возможность предоставления интересов истца в РСА, арбитражном суде и других органах, поэтому суд определяет данные расходы в сумме 9780руб., подлежат удовлетворению расходы на оплату курьера в размере 127 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – <адрес> госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере 250 000 руб., неустойку в размере 235 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 970 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 127 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. путем перечисления данных сумм на номинальный счет, бенефициаром которого является ФИО2, по следующим реквизитам:

Банк получателя: Доп.офис № ПАО Сбербанк, № к\сч 30№, р\сч 40№. Владелец счета ФИО2. Бенефициар: ФИО2.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в сумме 5850руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.