Решение № 12-347/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД по г. Сургуту от 30 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 30.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. В постановлении имеется отметка «оспариваю» сделанная им, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4 при составлении процессуальных документов, допущено грубое нарушение норм материального права, а именно нарушение ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствуют данные о применении специальных технических средств, подтверждающие мою виновность в совершении административного правонарушения. В доказательство его невиновности имеется видеофиксация с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, подтверждающего тот факт, что приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход (слева от проезжей части) не вступил на проезжую часть, тем самым он проехал данный нерегулируемый пешеходный переход, не создав помехи для пешехода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 года в 13 часов 35 минут на автодороге по <адрес> в городе Сургуте, ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания. В случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления должностного лица, ФИО1 с ним не согласился. В такой ситуации инспектор ДПС обязан был составить протокол об административном правонарушении. Отсутствие последнего означает, что фактические обстоятельства правонарушения не установлены.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется постановление об административном правонарушении от 30.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 изначально не был согласен (л.д.19), рапорт государственного инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД по г. Сургуту, из которого следует, что 30 марта 2019 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>, им был остановлен автомобиль Хендэ Солярис под управлением ФИО1, который при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть (л.д.10),

В материалах дела, кроме постановления об административном правонарушении, рапорта, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, иных документов) того, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть, не имеется.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом, рапорт сотрудника ОГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу и несогласии лица привлекаемого к административной ответственности с вменённым правонарушением, не может быть положен в основу постановления.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД по г. Сургуту от 30.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД по г. Сургуту от 30.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «23»_июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________