Приговор № 1-129/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении неимеющего, работающего в ..., зарегистрированного и фактически проживающего поадресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 46 минут до 17 часов 34 минут 18.09.2017 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, сцелью личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. В помещении магазина «Гурман», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 с помощью терминала оплаты «Qiwi» перечислил неустановленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1200 рублей в счёт оплаты за приобретение наркотического средства.

После этого, получив от неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения наркотического вещества (закладки), ФИО1 в период с 17 часов 34 минут 18.09.2017 до 19 часов 39 минут 18.09.2017 прибыл по адресу: <...>, где в указанном ему месте забрал, то есть незаконно приобрёл, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,1467 г, то есть в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

С момента приобретения указанное наркотическое средство ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 39 минут 18.09.2017 в помещении АЗС ПАО «Роснефть», расположенной по адресу: Мурманская область, Мончегорское шоссе, д. 20, и последующего изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 40 минут 18.09.2017 до 21 часа 40 минут 18.09.2017.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился спредъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств вкрупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому засовершённое преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее несудим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, поместу работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По сведениям официального сайта ФССП в отношении ФИО1 в 2017 году возбуждено два исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности по оплате жилья, однако в настоящее время все задолженности погашены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится в категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также дляпостановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1. УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого наследствии и суде, то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должна доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также назначение наказания в виде лишения свободы, полагает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии стребованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии сч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, быть трудоустроенным или состоять на учёте в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy» IMEI: 352152090413744/01; 352152090413742/01, зарядное устройство, – вернуть по принадлежности;

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами остатков 1,0349 г и 0,0535, упакованное в специальный пакет № АС20965480 – уничтожить;

- газовую зажигалку, 2 шприца объемом 2 мл, колпачок шприца, 2 полиэтиленовых пакетика – уничтожить;

- страховое свидетельство, фрагменты паспорта гражданина РФ, банковскую карту ..., банковскую карту ..., банковскую карту ..., мужскую болоневую куртку – считать возвращенными попринадлежности;

- CD-диск с видеозаписью ОМП от 18.09.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство обучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.В. Васильева