Приговор № 1-265/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-265/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-004758-54

Дело №1-265/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Артамонычевой К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заляловой Н.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В нарушение положений Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО1, 16 апреля 2025 года в период с 08:00 часов до 10:00 часов, имея прямой, единый преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения и несоблюдения установленного порядка постановки на учет, выступая в качестве принимающей стороны, находясь в помещении ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенном по адресу: <адрес>, представил необходимые для постановки на миграционный учет документы (паспорт, миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) о пребывании на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, каждого из следующих прибывших на территорию РФ иностранных граждан: ФИО4, ФИО5, заранее зная, что они по данному адресу проживать не будут, то есть осознавал, что будет осуществляться фиктивная регистрация иностранных граждан.

При этом, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, фактически право пользования жилым помещением, предусмотренное статьей 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», вышеуказанным иностранным гражданам не предоставлял.

В результате преступных действий ФИО1 указанные иностранные граждане ФИО4, ФИО5, были незаконно поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес>, и получили право нахождения на территории Российской Федерации, однако они не были зарегистрированы по месту своего проживания и не проживали по месту постановки на миграционный учет, тем самым был нарушен установленный порядок пребывания этих иностранных граждан на территории России.

Тем самым, ФИО1 совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания на территории России двоих иностранных граждан с нарушением установленного порядка регистрации указанных граждан, а именно, организовал незаконное пребывание в России двоих иностранных граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также здоровья его близких родственников и близких лиц.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку суд не усматривает в действиях ФИО1 реальных признаков способствования раскрытию и расследованию преступления вследствие того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по результатам проведенной сотрудниками полиции выездной внеплановой совместной проверки мест компактного проживания иностранных граждан и установленного по ее результатам факта фиктивной постановки ФИО1 на учет двоих иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем подсудимому, а не вследствие добровольной явки с повинной ФИО1 в полицию и его признания в совершенном преступлении, либо предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестной. По вышеуказанным основаниям суд так же не находит оснований для применения пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также то, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наименее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – в виде штрафа.

При этом состояние здоровья ФИО1, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи подсудимого. Размер штрафа суд назначает в соответствии с положениями закона предусмотренными частью 3 статьи 46 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Э.Р. Миннегараевой в сумме 3 460 рублей и в суде адвоката Н.М. Заляловой в сумме 3 460 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов