Приговор № 1-740/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-740/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Жигаловой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соболь В.В., представившего удостоверение №00767 и ордер №408 от 04.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего у ИП Е. оператором АГЗС, не военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

С ** ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Е. выполнял услуги по возмездному отпуску топлива (заправке автомобилей) на автомобильной газовой заправочной станции (далее - АГЗС), расположенной по адресу: ....

В период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 56 минут ** на территории указанной АГЗС к ФИО1 обратился С., попросив заправить сжиженный углеводородный газ (далее СУГ) в бытовой газовый баллон, на что ФИО1 ответил согласием.

Таким образом, у ФИО1 знавшего о том, что в соответствии с Правилами безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива (утв. Приказом № Ростехнадзора от **, п.192-194 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (утв. Приказом № Ростехнадзора от **; п.9.3.1.8-9.** государственного стандарта ГОСТ Р 54982-2012, производственной инструкцией № по рабочему месту оператора по заправке газобаллонных автомобилей от **, п.2.7 приказа ИП Е. № от ** оператору запрещается заправка любых бытовых баллонов у населения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя – заправку СУГ бытового газового баллона С.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно, в нарушение ст. 7 закона РФ «О защитые прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителей, а также грубо нарушая требования Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, Государственного Стандарта ГОСТ Р 54982-2012, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС ИП Е., жизни и здоровью обслуживающего данную АГЗС персонала и потребителей, находящихся на территории АГЗС, а также граждан, находящихся в непосредственной близости от данной АГЗС, предвидя возможность наступления данных общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, из корыстных побуждений оказал С. услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, заправив газ за оплаченные С. денежные средства в размере 106,75 рублей, в предоставленный последним бытовой газовый баллон с заводским № объемом 5 литров, не имеющий заглушки на штуцере вентиля, не подвергнув в соответствии с п. п. 192, 193 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы заправленный им газовый баллон контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания на контрольных весах или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения способом, после чего, передал заправленный им бытовой газовый баллон для самостоятельной транспортировки С., не убедившись в наличии у данного потребителя в автомобиле устройств, предохраняющих баллон от ударов и перемещений, не закрыв штуцер вентиля баллона в соответствии с п. 194 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы резьбовой заглушкой, чем создал угрозу жизни и здоровью потребителей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащему уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому органами полиции характеризуется положительно (л.д. 156), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон, хранящийся в камере хранения СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области – уничтожить;

- материалы ОРД от 07.07.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _______________________«____»________________2017г.