Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-970/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-001599-75

Дело № 2-970/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 сентября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ....., сроком действия на ....., обратился в суд к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..... в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......

Истец произвел перепланировку в виде демонтажа, монтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, заделка дверного проема между жилыми комнатами, демонтаж печи на твердом топливе на кухне, устройство кухни-гостиной, совмещение санузла.

Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ ПИ «Кузбасспроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе».

В судебное заседание истец, а также представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 40).

Ответчик Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности ..... от ..... сроком действия ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 31-32).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, как собственники жилого помещения, в отношении которого выполнена перепланировка, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42,43), требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истец, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратилась в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки.

Администрация г. Новокузнецка в письменном виде 02.07.2024г. в лице председателя Комитета ЖКХ отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры по адресу ..... в перепланированном состоянии на том основании, что орган местного самоуправления не наделен такими полномочиями (л.д. 14).

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу: ..... являются истец и третьи лица, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-12).

Согласно экспертному заключению от 03.06.2024 г. о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, составленному компетентными специалистами филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире по адресу: ..... перепланировка, а именно: демонтаж, монтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, заделка дверного проема между жилыми комнатами, демонтаж печи на твердом топливе на кухне, устройство кухни-гостиной, совмещение санузла, соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.3684-21) (л.д. 26).

Истцом также получено заключение ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» ....., согласно выводам которого, перепланировка и (или) переустройство ..... по ..... ..... в ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 15-25).

Суду также представлен технический паспорт от 23.04.2024 (л.д. 7-9), содержащий план спорного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на плане жилого помещения имеются отметки, свидетельствующие о проведении следующих работ: демонтажа, монтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, заделка дверного проема между жилыми комнатами, демонтаж печи на твердом топливе на кухне, устройство кухни-гостиной, совмещение санузла.

До начала проведения перепланировки согласования не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по ..... является самовольной.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в данном случае перепланировка помещения, произведенная истцами была произведена без присоединения к ним частей общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Полученные после производства перепланировки документы были предоставлены истцом в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка для согласования. Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 24).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что квартира по адресу: ..... может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные в квартире работы по перепланировке и переустройстве создают угрозу жизни и здоровью истца, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) М.В. Векессер