Решение № 12-349/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-349/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Добронравова В.И. Дело № 12-349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения потерпевшего ФИО3, его представителей – ФИО4, ФИО5, ФИО2, её защитника - Русаковича Е.В., поддержавших свои жалобы и возражавших против доводов жалоб другой стороны, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 7 июня 2018 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, 21 апреля 2018 года в 18 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес», в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнила возложенные на нее Правилами дорожного движения обязанности при дорожно-транспортном происшествии, участником которого она являлась, уехав с места ДТП.

Судьёй было вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на указанное определение потерпевший ФИО3 просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьёй норм материального права.

В жалобе на вышеназванное определение ФИО2 просит его изменить, исключив выводы судьи о виновности в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ о прекращении производства по делу судья выносит постановление. Определение же может быть вынесено по процессуальным вопросам, которыми дело не разрешается по существу. В нарушение данных норм, судебный акт вынесен в ненадлежащей форме, не позволяющей признать содержащиеся в нём выводы окончательным разрешением дела по существу.

Кроме того, определение содержит выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения, её виновности в совершении правонарушения.

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности без выводов, которые могут содержаться только в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, судебный акт вынесен в ненадлежащей форме и содержит недопустимые выводы. Определение судьи незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1