Приговор № 1-135/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1 – 135/2018 (№ 11701009505031523)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Сыроватко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смычковой О.А., – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2017 года в период до 09.30 часов местного времени, находясь возле торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения, безвозмездно, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, являющееся веществом, содержащем в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB-(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,509 г. - в крупном размере, которое незаконно хранила до 09.50 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции ФИО2 МВД России в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при производстве личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 327с от 02 декабря 2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,509 г., содержит в своём составе - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB-(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, и желала их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Сыроватко А.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого наказание не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся том числе в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в сообщении ею органам следствия сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания по настоящему уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном ею преступлении, содержащееся в ее объяснениях до возбуждения в отношении нее уголовного дела (л.д. 11).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты (синоним MDMB-(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой после экспертизы 0,482 г., упакованное в белый бумажный конверт, хранящееся в камере хранения ФИО2 МВД России – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № № в отдельное производство материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте наркотического средства неустановленным лицом, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты (синоним MDMB-(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой после экспертизы 0,482 г., упакованное в белый бумажный конверт, хранящееся в камере хранения ФИО2 МВД России – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № № в отдельное производство материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте наркотического средства неустановленным лицом, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников