Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, определению порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, определению порядка общения с ребенком. Просил обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий к общению истца ФИО1 с ребенком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить следующий порядок общения истца ФИО1 с дочерью ФИО3: обязать ФИО2 предоставить возможность истцу ФИО1 встречаться с дочерью ФИО3 два дня в неделю: 1 день в будние дни в среду с 15 до 20 часов по адресу <адрес>, а так же в других общественных местах и в выходные – в воскресение с 09 до 20 часов с сентября по май по адресу <адрес>, в период с июня по август – на даче в СНТ «Зеленый остров» по адресу <адрес>. Кроме того обязать ответчика предоставлять истцу возможность проводить отпуск вместе с дочерью, не чинить препятствий ФИО1 в ежедневном общении с ФИО3 посредством сотовой связи. Обязать ответчика ФИО2 решать вопросы, касающиеся воспитания, образования дочери ФИО3, совместно с отцом ФИО1. В обоснование иска указал, что 11.08.2010г. между истцом и ответчицей по данному делу ФИО2 был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3 7 лет. С 27.08.2016г. брачные отношения между истцом и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Ребенок проживает вместе с матерью. Несмотря на неоднократные попытки, они не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав. Истец обращался в отдел опеки <адрес>, департамент социальной политики мэрии, где ФИО2 предлагали достичь мирового соглашения, но она отказалась. В июле 2017г. ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком (дело№). В результате сложных судебных разбирательств они заключили мировое соглашение. Суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нашего мирового соглашения. Согласно данному определению суда истец с ФИО2 посетил психолога. Затем они стали встречаться с ребенком по воскресеньям в присутствии ФИО2 Однако с марта 2018г. ответчица стала нарушать данное соглашение, отказывать ФИО1 во встречах с ребенком по надуманным причинам, не отвечала на его звонки и не давала общаться с ребенком посредством телефонной связи. Истец обратился в отдел опеки и попечительства Калининской администрации о систематических нарушениях мирового соглашения со стороны ФИО2. Бывшая супруга истца была предупреждена сотрудниками опеки об ответственности за нарушение судебного Постановления. Однако это подействовало ненадолго. В дальнейшем она продолжила игнорировать его звонки и попытки договориться о встрече с ребенком, фактически отвергнув достигнутые соглашения. Ранее, в процессе предыдущего дела, ФИО2 выдвигала различные надуманные причины, препятствующие его общению с ребенком, предоставляла суду ложные документы. Он подписал мировое соглашение с ФИО2 с целью того, чтобы доказать, что его отношения с дочерью носят доверительный характер, она рада его видеть, скучает по отцу. В результате их общения истцу довелось полностью восстановить отношения с ребенком, прерванные по вине ФИО2 Ввиду того, что ответчица фактически сорвала исполнение предыдущего мирового соглашения, считает нецелесообразным заключение с ней нового мирового соглашения на прежних условиях. ФИО1 предлагал ФИО2 подписать новое мировое соглашение о порядке общения с ребенком на его условиях, однако она отказалась.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснил, что имеет право принимать участие в воспитании ребенка, ответчик и ее мать оказывают плохое влияние на психическое здоровье дочери.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не препятствует общению истца с ребенком, но сама дочь не хочет общаться с отцом, не хочет разговаривать с ним по телефону. Возражала против предложенного истцом порядка общения с ребенком, считая, что общение ФИО1 с дочерью может проходить по воскресеньям с 10 до 15 часов.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от 13.008.2018 г. (л.д.49), в судебном заседании исковые требования не поддержала, дала аналогичные ответчику пояснения, дополнительно пояснив, что в будний день не должно быть никаких встреч отца с ребенком в виду занятости ФИО3.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), с учетом заключения отдела опеки и попечительства <адрес>, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что родителями по соглашению определено место жительство несовершеннолетней ФИО3 с матерью. Также установлено, что ФИО2 создала все необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка, заботится о девочке, занимается ее здоровьем, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, нормальные жилищные условия.

В соответствии со ст.61 СК РФ, родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно копии свидетельства о рождении (л.д.7), являются ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены, общее хозяйство не ведется.

ФИО3 обучается в МБОУ Лицей № <адрес> (л.д.46).

Установлено, что родители несовершеннолетней ФИО3 проживают раздельно: мать ребенка – ФИО2 проживает вместе с ребенком по адресу: <адрес>20, а отец – ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из акта обследования условий жизни ФИО1 (л.д.32-33), следует, что квартира на 4 этаже 5 этажного дома площадью 44,7 кв.м. состоит их двух комнат. Квартира благоустроена, имеется водопровод, канализация, ванна, санузел, санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное, в квартире чисто и уютно, имеется необходимая мебель и бытовая техника, отдельного спального места для ребенка нет, так как отец предполагает забирать ребенка только в дневные часы, квартира сухая и светлая. По результатам обследования жилищно-бытовых условий: по месту жительства ФИО1 на момент проверки в квартире удовлетворительные условия для пребывания несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из акта обследования условий жизни ФИО2 (л.д.36-37) следует, что она проживает в трехкомнатной квартире на 5 этаже 9 этажного панельного дома площадью 62,8 кв.м., квартира благоустроена, санитарное состояние хорошее, чисто, уютно, комната и кухня укомплектована мебелью и бытовой техникой. Девочка проживает в одной комнате с мамой. В комнате: кровать ребёнка, двух спальная кровать, комод, стол, стул, на полу ковер, из комнаты есть выход на застекленную лоджию, уроки ребенок делает за столом в комнате у бабушки. У А. имеются вещи и обувь по размере и по сезону, много книг, школьные принадлежности, развивающие игры, гигиенические принадлежности. Со слов ФИО2, с 2014 г. ФИО1 был не трудоустроен, мать самостоятельно содержала дочь. В 2016 г. родители развелись. Дочь отца боится, категорически отказывается с ним оставаться наедине или идти к нему в гости, не отвечает на его звонки, так как он кричит на ребенка, угрожает дочери, задает ребенку и матери ребенка вопросы, несущие сексуальный характер. Алименты на содержание ребенка не платит, ФИО2 считает, что общение ребенка с отцом без присутствия матери может навредить психическому здоровью ребенка, против встреч отца с дочерью.

Как указано в преамбуле Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1, ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В п.3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, закреплено, что государство уважает право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Согласно ч.1 ст.3 указанной Конвенции, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ч.1 ст.38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Следовательно, несовершеннолетняя ФИО3 имеет право на регулярное общение с отцом – ФИО1, проживающим отдельно от ребенка, однако в настоящее время ограничена в такой возможности по инициативе матери.

О наличии факта препятствий в общении ребенка с отцом со стороны матери свидетельствует само обращение ФИО1 в суд с иском, а также несогласие ФИО2 на общение с ребенком продолжительное время при отсутствии установленных на то оснований.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что в настоящее время между родителями несовершеннолетней ФИО3 сложились напряженные отношения, в силу которых родители не желают решить вопрос о порядке общения отдельно проживающего родителя с дочерью в добровольном порядке.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что необходимо частично удовлетворить исковые требования ФИО1, так как в соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Из положений ст.66 СК РФ следует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нет никаких оснований полагать, что общение отца - с несовершеннолетней дочерью причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы (л.д.9).

Согласно сведениям ГБУЗ Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № (л.д.22, 23) ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Согласно сведениям ГБУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер» (л.д.25) ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит.

По данным ИЦ ГУВД НСО (л.д.27) ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период совместного проживания ФИО1 принимал участие в воспитании, развитии, содержании своего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с момента прекращения семейных отношений – в силу напряженных отношений между бывшими супругами, родители не могут прийти к соглашению о порядке общения отца с ребенком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время не имеет возможности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО3 по причинам, не зависящим от него.

Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложились напряженные отношения, вследствие чего со стороны обоих родителей имеет место поведение несоответствующее интересам дочери.

Придя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что родители не желают урегулировать отношения по порядку общения с ребенком, не имея для этого объективных причин.

Согласно ст.9 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

На основании ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1, проживающему отдельно от несовершеннолетней дочери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказываются препятствия в общении с ребенком, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями лиц, участвующих в деле, что, по мнению суда, нарушает не только права истца, но и противоречит интересам несовершеннолетнего ребёнка, так как участие в воспитании отдельно проживающего родителя должно быть полноценным: для наиболее полного развития личности ребенка в его жизни должны присутствовать оба биологических родителя, исключение фигуры биологического отца из картины мира детей в будущем может повлечь за собой нарушения в психологическом и психическом здоровье; общение детей с биологическими родителями необходимо, так как отказ от собственных родителей может привести к нарушениям психики любого человека; родитель, проживающий с детьми должен всячески способствовать (ни в коем случае не препятствовать) встречам и участию отдельно проживающего родителя в воспитании детей.

Согласно выводам судебной психолого-педагогической экспертизы № П167-09/18 от 14.10.2018г., (л.д. 67-81) совместное проживание несовершеннолетней ФИО3 с матерью и бабушкой Пушницей А.П. повлияло на усиление ее естественной привязанности к матери и снижение привязанности к отцу в силу вовлеченности ее в конфликтные взаимоотношения между родителями, а также между отцом и Пушницей А.П. Для гармоничного развития личности ребенка в воспитании должны принимать участие оба родителя. Однако, затяжные конфликтные ситуации между родителями, а также между родителями и ближайшими родственниками, оказывают негативное влияние на воспитание ребенка.

С учетом изложенного, а также заключения отдела опеки и попечительства, суд считает, что необходимо установить порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующим образом:

- В течение трех месяцев после вступления в законную силу настоящего решения - один раз в неделю - воскресенье с 10-00 до 14-00 в общественных местах, привычных для ребенка, либо спортивных и культурно-развлекательных учреждениях, на усмотрение истца с учетом возраста ребенка, без присутствия матери - ФИО2, учитывая желание, распорядок дня и состояние здоровья ребенка.

- По истечении трех месяцев после вступления в законную силу настоящего решения - один раз в неделю - воскресенье с 10-00 до 18-00 по месту жительства истца, либо в общественных местах с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом ребенка, учитывая распорядок дня и состояние здоровья ребенка, без присутствия матери - ФИО2.

- По обоюдному согласованию стороны вправе изменить время и место проведения встреч.

- Ежедневно посредством сотовой связи с 09-00 до 20-30 с учетом распорядка дня и состояние здоровья ребенка.

- В период ежегодного летнего отпуска истца в течение 14 дней ФИО3 проводит с отцом по месту жительства истца, а также с правом выезда за пределы <адрес>, без присутствия матери - ФИО2, с правом посещения оздоровительных учреждений, мест досуга и развлечений для детей, с обязательным извещением ответчика о месте нахождении ребенка.

В случае болезни ребенка, а также занятости истца в установленные для общения дни (в случае документального подтверждения), встречи отца с дочерью ФИО5 переносятся на другую дату по договоренности сторон.

При этом, учитывая конфликтную ситуацию, длительное время существующую между ФИО1 и ФИО2, общение ребенка с отцом по убеждению суда без присутствия матери может обеспечить полноценное общение отца с дочерью, налаживание адекватных детско-родительских отношений отца с дочерью.

В судебном заседании не установлено, что осуществлением родительских прав ФИО1 может быть причинен вред физическому или психическому здоровью малолетнего ребёнка либо его нравственному развитию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, определению порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в общении ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- В течение трех месяцев после вступления в законную силу настоящего решения - один раз в неделю - воскресенье с 10-00 до 14-00 в общественных местах, привычных для ребенка, либо спортивных и культурно-развлекательных учреждениях, на усмотрение истца с учетом возраста ребенка, без присутствия матери - ФИО2, учитывая желание, распорядок дня и состояние здоровья ребенка.

- По истечении трех месяцев после вступления в законную силу настоящего решения - один раз в неделю - воскресенье с 10-00 до 18-00 по месту жительства истца, либо в общественных местах с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом ребенка, учитывая распорядок дня и состояние здоровья ребенка, без присутствия матери - ФИО2.

- По обоюдному согласованию стороны вправе изменить время и место проведения встреч.

- Ежедневно посредством сотовой связи с 09-00 до 20-30 с учетом распорядка дня и состояние здоровья ребенка.

- В период ежегодного летнего отпуска истца в течение 14 дней ФИО3 проводит с отцом по месту жительства истца, а также с правом выезда за пределы <адрес>, без присутствия матери - ФИО2, с правом посещения оздоровительных учреждений, мест досуга и развлечений для детей, с обязательным извещением ответчика о месте нахождении ребенка.

В случае болезни ребенка, а также занятости истца в установленные для общения дни (в случае документального подтверждения), встречи отца с дочерью ФИО5 переносятся на другую дату по договоренности сторон.

Установить, что стороны обязаны совместно решать вопросы воспитания ребенка, получения ребенком основного, дополнительного образования (выбор школы, формы обучения, спортивных секций, т.п.).

Предупредить стороны, что в соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья