Апелляционное постановление № 22-6437/2022 22К-6437/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 3/10-16/2023

Судья Ермолаева Е.С. дело № 22-6437/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ширяева А.Ю. в интересах подозреваемого П.И.В. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Ширяева А.Ю. в защиту интересов подозреваемого П.И.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесенное 13.04.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ в отношении П.И.В., отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ширяева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Ширяев А.Ю. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесенное 13.04.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ в отношении П.И.В.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ширяев А.Ю. считает постановление суда незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм уголовно-процессуального закона, нарушение положений ст.125 УПК РФ, а также, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрение судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». В обоснование своих доводов указывает, что судом при рассмотрении поданной им жалобы детальной оценки законности поводов и оснований возбуждения уголовного дела в отношении его подзащитного не дано, суд ограничился лишь перечислением представленных органом предварительного следствия документов. Обращает внимания, что судом не дано надлежавшей оценки имеющимся нарушениям: так, при подаче заявления П. 14.03.2023 года, последняя не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ; также, заявление П. и Д. в ходе доследственной проверки соединены в одно производство, что нарушает принципы уголовного закона по делам о частно-публичном обвинении. Полагает, что в ходе доследственной проверки было необходимо рассматривать совершение преступного деяния отдельно по каждому лицу, и давать оценку, после чего принимать процессуальное решение, а в случае возбуждения уголовных дел, при необходимости, руководствоваться ст.153 УПК РФ. Считает, что в оспариваемом постановлении о возбуждении уголовного дела, следователем неправомерно и незаконно используется понятие пребывания гражданина, следователь умышленно производит подмену понятий - место пребывания, для того, чтобы указать на наличие в действиях П.И.В. признаков нарушения закона и соответственно признаков уголовно наказуемого деяния. Полагает, что уголовное дело возбуждено преждевременно, без надлежащей проверки, сбора и оценки доказательств. Указывает, что 17.04.2023 года Кореновским районным судом признано законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательств, произведенного 14.04.2023 года в жилом доме, являющимся местом жительства П.И.В. Материалами, послужившими основанием для произведения вышеуказанного обыска, явились результаты оперативно-розыскной деятельности, где в постановлении о предоставлении результатов указано, что в действиях П.И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, однако, в вышеуказанном постановлении, лицо, в отношении которого совершены противоправные действия, указана только П. .......... года рождения, сведения о совершении каких-либо противоправных действий в отношении Д. отсутствуют. Просит постановление суда отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П.И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, незаконным, обязав орган предварительного следствия устранить допущенные нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката Ширяева А.Ю. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст. 125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение заявителя, прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, основанном на сообщении о преступлении - заявления П. и Д. зарегистрированный в КРСП ........пр-23 от .........., что соответствует требованиям ст. 140 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, постановление соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, расследуется с соблюдением требований ст. 152 УПК РФ.

Согласно заявлению о преступлении от 14.03.2023 года П. просила провести проверку по факту неоднократных угроз ее жизни и здоровью, а также незаконного собирания и распространения сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, П.И.В.; Д. просил привлечь к уголовной ответственности П., который в период с 07.03.2023 года по 08.03.2023 года незаконно собирал и распространял сведения о его частной жизни, составляющего его личную тайну, без его согласия, чем нарушил его права, гарантированные ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ. Письменное заявление о преступлении от имени Д. содержит сведения о предупреждении заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Кроме этого, не влечет признание незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела отсутствие в заявлении П. о преступлении, послужившем поводом к возбуждению уголовного дела, данных о предупреждении заявителя об ответственности за заведомо ложный донос, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 141 УПК РФ письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Ответственность за заведомо ложный донос может быть разъяснена заявителю позже.

С учетом изложенного, а также с учетом анализа исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела, решение о возбуждении уголовного дела было принято при наличии к тому достаточных повода и оснований.

При этом, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обжалованное процессуальное решение вынесено в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Все доводы жалобы заявителя, в том числе, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий, и оценены, принятые по ним решения мотивированно изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ о том, что судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, жалоба адвоката Ширяева А.Ю. обоснованно рассмотрена в определенных законом пределах.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края о 23 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Ширяева А.Ю. в защиту интересов П.И.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов