Решение № 2А-1593/2019 2А-1593/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1593/2019

Дело №2а-1593/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 39160 руб. 68 коп. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец указывает, что в настоящий момент копия постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и исполнительный документ <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер> от <дата> взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного соответчика – Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявления и.о. начальника Советского РОСП <адрес> ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, по взысканию задолженности в размере 39160 руб. 68 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим постановлением об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Судья Э.В. Иноземцева